> Jest na mojej ulicy uprzykrzająca zycie już wielu osobom parka,- mamusia w
> wieku postklimakteryjnym i od zawsze jej bezrobotny synalek,- którzy
> znaleźli sobie rozrywkę w składaniu donosów do Strazy Miejskiej na
> sąsiadów.
> Oskarżają w nich jako "pokrzywdzeni" o niepopełnione wykroczenia
> pomawiając spokojnych ludzi ewidentnie i nieprawdziwie, co nawet łatwo
> (czasem) byłoby udowodnić, np. twierdzą, że zakłócało się im cisze nocną
> odtwarzaniem głośno muzyki, gdy we wskazanym dniu była całodobowa przerwa
> w dostawach energii elektrycznej, albo stawiają zarzut wrzucenia danego
> dnia smieci na ich posesję, podczas gdy oskarżana o to osoba była wówczas
> na innym kontynencie. W innych sprawach jednak trzeba wzywac wielu
> świadków.
> Problem polega na tym, ze Straz Miejska traktuje z nieznanych powodów te
> donosy poważnie, wdraża wyłącznie na ich podstawie postępowanie
> wyjaśniające, wzywa osoby pomówione na przesłuchania i to wielokrotnie,
> każe im de-facto dowodzic niewinności, , zmusza je do poszukiwania
> dowodów, np. zaswiadczeń o wyłączaniu pradu z zakł. energetycznego , czy
> biura podróży itp itd., wzywa także powołanych, licznych często swiadków i
> postepowanie takie ciągnie się nawet do pół roku.
> Donosiciele zaś osiągają swój cel tj. zakłócanie życia sasiadom i za
> składanie nieprawdziwych doniesień o rzekomo popełnionym wykroczeniu, ani
> o składaniu fałszywych zeznań w czasie postepowania nie ponosza żadnych
> konsekwencji, co ich coraz bardziej rozzuchwala.
> Straz Miejska twierdzi, ze skoro jedynie prowadzi w tych sprawach
> postepowanie tylko wyjasniające nie kończace się wnioskiem ani o ukaranie
> mandatem, ani nie kieruje wniosku do sądu to nie ma obowiazku udostępniac
> osobie podejrzanej o popełnienie danego wykroczenia, a przesłuchiwanej
> jedynie jako świadek materiałow tego postepowania, a nawet oficjalnie
> danych osoby donoszącej o rzekomym wykroczeniu.
> Przejrzałem KPwsoW i faktycznie, w przeciwieństwie KPK niewiele tam jest o
> uprawnieniach osoby podejrzanej, a juz nic o jej prawie do zapoznania się
> z dowodami.
> Co w tej sytuacji i jak wystapić przeciwko pomawiającym poza wszelka
> watpliwość popełniającym występki składania fałszywych zeznań i zgłaszania
> nieistniejacych przestepstw, skoro nie ma dostepu do dowodów na to, ze te
> przestepstwa popełniono?

W przypadku wzywania jako swiadka, trzeba zawsze mowic, ze sie nic nie
pamieta.
W przypadku wzywania jako podejrzanego mozna mowic co sie chce.
Pomoglem?

pozdrawiam, wromek