Dnia 20-05-2008 o 23:10:34 Mikaichi <m...@v...pl> napisał:

>>>> To jeszcze idzie byc może wyprostować.
>>> U mnie dostalbys w odpowiedzi wypowiedzenie. ;)
>> Nie szkodzi.
> Tez tak mysle ;)
To by się mogło różnie okazać.

>> W czasie wypowiedzenia pooglądałbym sobie jak trzepie cię PIPa,
>> sanepid, skarbówka, BSA, a może ABW, CBŚ i co tam by mi do głowy
>> przyszło.
> Ale za co?
Coś by sie znalazło. Zawsze.
Albo i za nic. Kontrolnie.

> Dostalbys rozwiazanie stosunku pracy z wypowiedzeniem. 3 miesiace czy
> ile ci sie tam nalezy. Do tego zalgly urlop do wykorzystania. Do tego
> zwolneinei ze swiadczenia pracy w tym okresie, zebys sie po firmie
> zlosliwcze nie platal. Nie mataczyl. Nie podjudzal. No i gola pensje,
> bez premii bo za co premie ;)
Bardzo by mi to odpowiadało - brać kasę za nic pracując gdzie indziej.
Przecież podejmując takie działania trzeba się z tym liczyć.
A w tym czasie jak już pisałem - PIPa, US i cała reszta...

> Ty moze jeszcze (Jako Jotte) bys probowal zaszkodzuic.
Nie zaszkodzić.
Wyrównać rachunki.

> Ale przecietny kowalski nie jest w stanie nic zrobic. A kowalskich jest
> 99,99% ;)
Skąd wiesz, czy nie nazywam się Kowalski? ;))

>> A w wolnych chwilach poszukałbym, czy jest coś uzasadniającego art. 55
>> §1^1.
> O tym rozmawiasz?
Co ty? Czytać nie umiesz?

>> Nie mówiąc o tym, że polecenia służbowe na piśmie to byś w tomach
>> układał. ;)
> Aj tam, jeszcze sie taki nie trafił ;)
Zawsze jest pierwszy raz i wówczas zaskoczony paszczę otwiera ze
zdumienia. ;)))

>> a sąd "da wiarę jego ekspertyzie" (sic!).
> Albo nei da (ale raczej da, po to jest biegly).
Byłeś kiedyś na rozprawie z udziałem biegłych?

--
Jotte