Dnia Wed, 21 May 2008 14:04:43 +0200, Mikaichi napisał(a):

>>> Program był tworzony w godzinach pracy,
>>
>> Nieistotne. Teraz piszę w godzinach pracy.
>
> Istotne, zwlaszcza, ze pracodawca zlecil, a pracownik podjal sie
> wykonania. Istotne, bo pracodawca zapewnil stanowisko dla programisty,
> zapewnil zastepstwo serwisantowi, na czas pisania programu.

W orzecznictwie SN nawet dorozumiana zgoda pracownika nie zawsze
wystarcza dla zmiany treści stosunku pracy.

>>> na sprzęcie pracodawcy,
>>
>> Nieistotne. Teraz piszę na sprzęcie pracodawcy.
>
> Istotne, zwlaszcza, ze pracodawca zlecil, a pracownik podjal sie
> wykonania. Istotne, bo pracodawca zapewnil stanowisko dla programisty,
> zapewnil zastepstwo serwisantowi, na czas pisania programu.

Argumentujesz podobnie jak powyżej ;-)
No i akurat sprzęt w ogóle do tego nic nie ma. Nie wiem dlaczego ludzie
tak często uważają, że jeśli pracodawca da narzędzia to już coś zmienia.

>>> zlecenie pracodawcy.
>>
>> Nieistotne. Fakt, że pracodawca mi nie zleca tego pisania ;-)
>
>
> Istotne, zwlaszcza, ze pracodawca zlecil, a pracownik podjal sie
> wykonania. Istotne, bo pracodawca zapewnil stanowisko dla programisty,
> zapewnil zastepstwo serwisantowi, na czas pisania programu.

Żaden z tych elementów nie ma wpływu na treść stosunku pracy pracownika.

>>> To, że wykonywał rzeczy poza listy obowiązków to sprawa ew. prawa
>>> pracy, a nie prawa autorskiego.
>>
>> Ciekawe, że prawo autorskie mówi coś o obowiązkach pracowniczych ;-)
>
> Nie.

Art. 74 ust. 3 pr.aut.: Prawa majątkowe do programu komputerowego
stworzonego przez pracownika *w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku
pracy* przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.


>>> Właścicielem kodu źródłowego jest pracodawca.
>>
>> Nie wiedziałem, że to takie proste ;-)
>
> No widzisz, nauczysz sie czegoś ;P

Paczpan.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==