On Sat, 19 Feb 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Witam,
>
> http://sjp.pwn.pl/slownik/2506652/powinien
>
> powinien, powinna, powinno
> 1. ˙˙jest pozadane, konieczne, zeby ktos cos zrobil, np. Powinien splacic
> dlug.˙˙
> 2. ˙˙cos jest spodziewane, przewidywane, np. Powinien zaraz wrócic.˙˙
> 3. ˙˙jest wskazane, zeby jakas osoba, rzecz lub jakies wydarzenie
> spelnialy okreslone warunki, np. Zupa powinna byc goraca.˙˙
>
> Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się
> znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie
> 1. Z czego to wynika?

Obracając kota ogonem: a jak chcesz zabronić ustawodawcy, aby motywował
żeby zupa była gorąca za pomocą kary (kary, jeśli zupa nie jest
gorąca)?

> Czy można się bronić przed sądem, że prawny zapis
> ,,x powinien y'' oznacza wyłącznie sugestię?

Problem w tym, że za niezastosowanie się do sugestii jest kara.
I co teraz? :D

A przyczyna jest pewnie prosta - wygodna forma.
W przypadku podmiotu (osoby) można w miarę zgrabnie zastąpić
"powinność" "obowiązkiem", ale już przy przedmiotach (np.
"rower poruszający się po drodze publicznej powinien być
wyposażony w co najmniej jeden sprawny hamulec") trzeba
by dokładać słów.
Mam nadzieję, że nie zaproponujesz zastąpienia słowa "powinien"
słowem "musi", bo to by oznaczała konieczność przydzielenia
dla każdego podpadającego (potencjalnie) pod dany przepis
drużyny komandosów ;) (a i tak z niepewnym skutkiem).

pzdr, Gotfryd