On Sat, 19 Feb 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 19.02.2011 10:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Słowo POWINIEN ma dwa niestety znaczenia. W jezyku potocznym stosuje się
>>> znaczenie 3, jednak w jezyku prawniczym niestety stosuje sie rozumienie
>>> 1. Z czego to wynika?
>> Obracając kota ogonem: a jak chcesz zabronić ustawodawcy, aby motywował
>> żeby zupa była gorąca za pomocą kary (kary, jeśli zupa nie jest
>> gorąca)?
>
> No ale czemu z zapisu ,,powinna być gorąca'' mam wnioskować, że będzie
> kara za nie-gorącą?

Błąd.
Kara jest z INNEGO przepisu.
Z przepisu o brzmieniu "kto nie wywiązuje się z powinności podawania
gorącej zupy..."
Tak to wygląda.

> No ale z czego wynika ta kara?

Bardzo często z przepisu, który leży zupełnie gdzie indziej niż
opisano obowiązek, nakaz lub zakaz.
Przykładowo z kodeksu wykroczeń, karnego, KKS albo jakiegoś innego
wynalazku.

>> A przyczyna jest pewnie prosta - wygodna forma.
>
> Jaka wygodna? Musi zamiast powinien

Ależ *NIE MUSI*.
Jakby musiał, to przepis byłby niepotrzebny - nie byłoby takich
którzy robiliby inaczej.
Przepis robi się głównie na wypadek, jeśli MOŻE inaczej, ale
ustawodawca nie chce żeby (inaczej) robił - zakazuje tego
"inaczej".

> albo należy

A niby czym "należy" różni się od "powinien", z dokładnością do
relacji podmiot/przedmiot?

> zamiast ,,powinien być'' ,,ma być''. To nawet krócej.

Owszem, mogłoby być.
Problem w tym, że "ma" nie tylko ma za wiele znaczeń, ale
w tym kontekście bywa używane w znaczeniu... "powinien".

>> Mam nadzieję, że nie zaproponujesz zastąpienia słowa "powinien"
>> słowem "musi", bo to by oznaczała konieczność przydzielenia
>> dla każdego podpadającego (potencjalnie) pod dany przepis
>> drużyny komandosów ;) (a i tak z niepewnym skutkiem).
>
> Dlaczego?
> http://sjp.pwn.pl/slownik/2485174/musiec
>
> musiec
> 1. ˙˙byc zmuszonym do czegos, nie miec wyboru˙˙
>
> No nie ma wyboru, prawo zmusza.

Ależ nie zmusza :|
Pisałem coś o komandosach? ;) - ew. ci to mogą ZMUSIĆ.
Albo betonowa ściana (może ZMUSIĆ do zatrzymania na przykład).

Prawo tylko ustanawia "jak się nie zatrzymasz to 200 zł
mandatu" (na przykład).

> 2. ˙˙uznawac cos za potrzebne, uwazac cos za swój obowiazek˙˙
>
> No, jest potrzebne, jest to obowiązek.

Ale jadący 80/50 nie uważają tych 50 ani za potrzebne, ani
za swój obowiązek. Zrób ankietę, zapodaj wyniki.
To jest obowiązek, ale niekoniecznie uważany przez zobowiazanych
za SWÓJ (obowiązek).

pzdr, Gotfryd