On Sun, 28 Nov 2010, kerszon wrote:

> pytanie - jak sie rozwiązuje takie kwestie, czy rzeczywiście nie liczy się
> autor "konceptu" a tylko ten który nada myśli fizyczną formę?

Hm.... grupa jest "dyskusyjna"... ;)

Spraw widzę kilka.
Pierwsza: sam sobie odpowiedz na pytanie, czy jakbyś powierzył
wykonania innej osobie, to otrzymałbyś *identyczny* wynik?
Chodzi o słowo "indywidualny" przy okazji cytatu w kolejnej sprawie:

http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
+++
Art. 1.
1. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalnoœci twórczej
o indywidualnym charakterze,
<BACZNOŚĆ!>
ustalony
<spocznij>
> w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartoœci, przeznaczenia
> i sposobu wyrażenia (utwór).
---

Było trzeba w jakiejś formie zapewnić owo "ustalenie", najlepiej poprzez
utrwalenie w materii, dajmy na to na kartce, wtedy "utwór końcowy" miałby
IMVHO cechy czegoś co nazywa się "utworem zależnym", aczkolwiek mógłby
powstać spór czy takie "zamówienie" nie podpada pod "inspirację",
przeczytaj art.2, również można by się pospierać czy Twój "opis
koncepcyjny" nie będzie stanowił jedynie "idei" - sprawdź treść
art.1.2[1]: "nie sš objęte ochronš odkrycia, idee, procedury[...]"

Co do "ustalenia".
IMO, oczywiście "ustaleniem" byłaby powtarzalna treść, np. wiersza,
dowcipu itede, również jeśliby nie była "zapisana".
Jeśli jednak mamy do czynienia z improwizacją, której sam autor
powtórzyć nie umie, to... nie ma utworu :D
Oczywiście jak ktoś taką improwizację nagra, utwór się pojawi :D
(autorem jest oczywiście improwizator, a nie "utrwalacz", niemniej
to "utrwalacz" zapewni warunek z ustawy).

pzdr, Gotfryd