Użytkownik "Olgierd" <n...@n...spam.no.problem> napisał w
wiadomości
news:kv1o9aa4pir8.dlg@olgierd.gov.pl...
> Dnia Sun, 6 Nov 2005 11:08:38 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>> Jakiego znowu prawa podmiotowego? Możesz to rozwinąć z podaniem
>> konkretnego przepisu? Bo nie za bardzo rozumiem, o cóż mogło by Ci
w
>> tym wypadku chodzić.
> Przepraszam, przejęzyczyłem się - tj. skróciłem - chodzi mi o
nadużycie
> zasad współżycia społecznego.
> Z innej beczki: jeśli TV emituje sfilmowane "ustawki" kibiców albo
> prywatne nagrania awantur (czasem gangsterka filmuje swoje
wyczyny) - to
> kto dostaje tantiemy za emisję w.w. utworów?

Podejrzewam że ten, co stoi za kamerą. A kto ma dostać?

Twoja koncepcja była by słuszna przy założeniu, że pielęgniarki
zapraszają fotografa na dyżur, by mu pozować. Wówczas to on byłby
właścicielem praw autorskich, a pielęgniarki chroniła by tylko ochrona
wizerunku. Naruszenie ochrony wizerunku nie jest przestępstwem, wiec
możemy zacząć rozważać, czy ewentualnie w takim układzie fotograf by
nie mógł tego opublikować na podstawie przytoczonego przez Ciebie
przepisu - choć uważam, ze mimo wszystko by nie miał prawa.