Użytkownik "Wojtek Szweicer" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:81f16$436e722d$3eb33890$22649@news.chello.pl...
> Dnia 2005-11-06 12:20 Przemek R... napisał(a):
>>>Postępowania fotografa już tak bardzo jednoznacznie bym nie oceniał.
>>>Choć sam początkowo na niego naskakiwałem, to po przemyśleniu wygląda
>>>to trochę inaczej.
>>>
>>>Jego wina silnie zależy od tego jakie miał intencje i jak dokładnie
>>>wyglądały rozmowy z gazetą. Bo jeśli on im przekazał te zdjęcia jako
>>>dowód, a oni je opublikowali, to on sam praw autorskich moim zdaniem
>>>nie naruszył.
>>
>>
>> zakladam ze jego zamiar polegal na przekazaniu w celu ich opublikowania,
>> inaczej pewnie
>> w kilku wywiadach w ktorych bral udzial zanzaczylby (ja bym tak zrobil)
>> ze przekzal w celu o ktorym piszesz..
>> Jezeli przy przekazywaniu zdjec zaznaczyl ze nie wolno im ich pulikowac a
>> mimo to gazety t uczynily to jak najbardziej sie zgodze
>> z Toba.
>
> No właśnie. Mógł mówić, ale nikt go nie słuchał. Czy "Fakt" i "GazWyb"
> przyznałyby się, że wykorzystały te zdjęcia w innym celu niż je przyniósł
> ten fotograf?

ja mysle ze gdyby byl inny cel to zdjecia zostaly by pokazane medioma a nie
przekazane im to raz
a dwa kolejnosc instytucji do ktorych trafily byla by jednak nieco inna :-)

P.