W dniu 09.12.2023 o 00:09, Marcin Debowski pisze:
>> Inaczej jest, jak ma to być dowód w sprawie. Tu już trzeba by użyć
>> czegoś, co daje pewność, ze ktoś przy dowodzie rzeczowym nie grzebał.
> Problem jest chyba trochę akademicki, bo przecież nie rozpatrujemy
> jakiegoś zbioru danych losowych. Jeśli ktoś przykładowo zmodyfikował
> plik audio, tak, że md5 była identyczna z innym plikiem audio to nie
> dość, że należało to zrobić tak, że md5 była identyczna, to jeszcze ten
> podmieniony plik audio powinien mieć sens nie tylko informacyjnie ale
> też przecież technicznie. To ma być to zapis fali dzwiękowej a nie coś z
> jakimś kawałkiem w postaci bloku przypadkowych danych, dobranych tak,
> aby się suma kontrolna zgadzała.
>
> Lub inaczej, jeśli mamy rysunek konia, a ktoś chce podmienić na kota i
> mieć to samo md5 to nie tylko ma tak dobrać dane aby md5 się zgadzało,
> ale ma to być nadal rysunek kota a nie np. rysunek kota z jakimś
> randomowym wykwitem w którymś miejscu.
>
> Nie wydaje mi się to wcale łatwe.

I nie jest oczywiście łatwe, ale bywają tacy, co to twierdzą, że da się
odmienić. Dlatego można użyć algorytmu sumy SHA-256 albo 512. Natomiast
obraz dysku raczej podpisuje się MD5, bo programy analityczne weryfikują
tym algorytmem. Ale można równolegle coś innego zastosować.
--
(~) Robert Tomasik