On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>
>>> Dlaczego albo, albo?
>>>
>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>> plik1
>>> plik2
>>> plik3
>>> generujesz sumy kontrolne:
>>> suma1
>>> suma2
>>> suma3
>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>
>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>
>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>
>> nie.
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>
> A dlaczego to musi być md5?

Bo to kiedys był standard.
A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...

>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>
>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>> stare ...
>
> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.

No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.

J.