W dniu 14-03-2020 o 08:49, J.F. pisze:
> Dnia Thu, 12 Mar 2020 20:01:41 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Dnia Thu, 12 Mar 2020 19:47:15 +0100, J.F. napisał(a):
>>> Ma rowerzysta "ustap pierwszenstwa" ?
>>> To ma ustepowac, a nie gada, ze przeciez na przejezdzie to on ma
>>> pierwszenstwo ustawowe.
>>>
>>> Kierowca samochodu z PJ jakos ustepuje, a nie mowi "ale ja przeciez
>>> bylem po jego prawej stronie".
>>
>> Wypowiadaj się na temat. Fantazje nie są mile widziane.
>
> To jest chyba na temat - ma rowerzysta ustapic pierwszenstwa.
>
> Fantazjujesz cos innego ?
>
>> I podkręć poziom wypowiedzi.
>
> Jak kierowca samochodu dojezdza do skrzyzowania z takim znakiem, to
> ustepuje pierszenstwa, a nie mowi "ale w ustawie jest przeciez
> inaczej".

Problem jest taki, że tu mamy przejazd, a nie skrzyżowanie. Kierowca,
widząc takie znaki, że jest przejazd ma obowiązek ustąpienia
pierwszeństwa tym co są na przejeździe jak i na nie wjeżdżają, a tu
osobie przejeżdżającej mówi się, że też ma ustąpić pierwszeństwa, czyli
wszyscy wszystkim mieliby ustąpić pierwszeństwa. Jest to moim zdaniem
złe oznakowanie, jednocześnie 2 znaki wykluczające się.

--
http://kaczus.ppa.pl