Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:r4nrfo$kb3$...@g...aioe.org...
W dniu 16-03-2020 o 12:31, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 16 Mar 2020 10:44:30 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>> W dniu 14-03-2020 o 08:49, J.F. pisze:
>>> Jak kierowca samochodu dojezdza do skrzyzowania z takim znakiem,
>>> to
>>> ustepuje pierszenstwa, a nie mowi "ale w ustawie jest przeciez
>>> inaczej".
>>
>> Problem jest taki, że tu mamy przejazd, a nie skrzyżowanie.
>> Kierowca,

To samo - a rowerzysta ma obowiazek ustapienia pierwszenstwa.

>> widząc takie znaki, że jest przejazd ma obowiązek ustąpienia
>> pierwszeństwa tym co są na przejeździe jak i na nie wjeżdżają, a tu
>> osobie przejeżdżającej mówi się, że też ma ustąpić pierwszeństwa,
>> czyli
>> wszyscy wszystkim mieliby ustąpić pierwszeństwa. Jest to moim
>> zdaniem
>> złe oznakowanie, jednocześnie 2 znaki wykluczające się.


Owszem, chyba ze ... znak "droga z pierwszenstwem" dotyczy tez
przejazdow dla rowerow.
Bo prawdopodobnie taka jedzie samochod.

>Moim zdaniem nie jest są wykluczające się oznaczenia. Jeśli miałoby
>być poprawnie, moim zdaniem powinno być mniej więcej tak:
>http://ibikekrakow.com/files/2011/06/m_hyla_pouczyn
04.jpg
>czyli brak znaku poziomego wyznaczającego przejazd. Inaczej mamy
>sprzeczne ze sobą oznakowanie, co może wprowadzac w błąd uczestników
>ruchu.

Owszem ... ale czy nie zabraklo znaku "koniec DDR" ?
Czy to ciagle jest DDR, ale bez przejazdu DR ?

I czy ten STOP nie za daleko stoi ?

A tam gdzies jeszcze chodnik moze byc, a krzaki zaslaniaja ..

J.