W dniu 15 czerwca 2010 16:44, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Czyli IMO ograniczający prawa człowieka i bezsensowny przepis [...]
>> jak ewentualne przymusowe podawanie adresu korespondencyjnego.
>> To wszystko powinno być dobrowolne, a nie w dodatku pod karą grzywny.
>
> Pod jednym warunkiem - że 100% konsekwencji będzie ponosił ten kto
> "dobrowolnie nie podał".

Oczywiście.
Np w znaczeniu takim - korzystasz z US, to wiedz, że US może mieć
potrzebę kontaktu z Tobą i po Twojej stronie leży troska o to, aby ten
kontakt umożliwić.

> Z jakiej paki wierzyciel, któremu nie oddałeś pieniędzy, ma mieć
> problem z przeprowadzeniem procesu "bo nie można doręczyć pisma"?

Z takiej paki, że powinniśmy żyć w takim wolnym kraju, w którym nie
powinna istnieć prewencja w postaci ciągłego informowania sądów i
policji o adresie umożliwiającym kontakt, przez wszystkich obywateli.

> "Nie podał adresu - pismo z mocy prawa uważa się za doręczone".

Oczywiście że nie. Nie korzystam z sądów nie korzystam z policji. Jeżeli
ktoś chce za ich pomocą ze mną "porozmawiać" niech się stara dotrzeć do
mnie. Jeżeli coś złego zrobiłem i dlatego chce ze mną "rozmawiać" to
poniosę koszta tego dotarcia policji do mnie, takie koszta jakie sąd
wskaże. Jeżeli ktoś się myli, niech nie zawraca mi głowę i nie przysyła
sądu czy policji pod podany adres korespondencyjny lub niech sam pokrywa
koszta dotarcia policji do mnie, kiedy tego adresu nie mam podanego.

Co myślisz o tym?

IMO przecież przymus meldunku lub przymus podawania adresu
korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."