Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:39:42 +0100, Jan Bartnik napisał(a):

>>> Reasumując: rowerzysta nie miał żadnego pierwszeństwa, nie miało prawa
>> To jest nieważne. Ważne, że miał obowiązek ustąpić.
>
> To jest nieważne. Ważne, że kierowca samochodu spowodował wypadek drogowy
> ;)

Nie spowodował.

>> A ojciec może się bronić, że rowerzysty nie widział, a nawet jakby, to by
>> liczył, zgodnie z art. 4. PoRD, że rowerzysta się zatrzyma.
>
> No świetna linia obrony :) "Nie widziałem go... a nawet gdybym widział to z
> okoliczności ewidentnie by wynikało, że się zatrzyma". Potem tylko dodać,

Nie. Nawet gdybym widział, to i tak miał obowiązek się on zatrzymać i
ustąpić.

> że "na moje oko to jechał za szybko", co by oznaczało, że jednak go
> widział, a z okoliczności nie wynikało, że ma chęć się zatrzymać. To może
> lepiej od razu dobrowolnie poddać się karze?

Albo też nie pierdolić.

> Jakbym szukał wykrętu, to bym obstawiał prawy słupek w samochodzie,
> zmniejszający widoczność. Akurat tak się zestroiły prędkości obu pojazdów,
> że rowerzysta mógł być dostrzeżony dopiero, gdy na reakcję było za późno.

A ja nie. Nie mam obowiązku patrzeć co na chodniku za mną się dzieje.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356