On Wed, 28 Jan 2009, Jotte wrote:

>> Ano był taki miły flejm o przypadku kiedy gość z przeciwka pojechał
>> po ciągłych i walnął w skręcającego w lewo.
>> Czym różni się w roli "nie swojej części drogi" pas ruchu od chodnika?
>> Wg definicji drogi oczywiscie :) (z PoRD).
> A co za różnica w odniesieniu do omawianego przypadku?

Ano nie ma różnicy.
Ten kto zjeżdżał ze skrzyżowania winien był nieustąpienia
pierwszeństwa i wypadku - mimo, że to "tamtem" pojechał
z pasa z którego nie wolno było jechać na wprost, pojechał
po ciągłych (które zjeżdżający *widział* i *założył* że
tamten "nie pojedzie bo mu nie wolno". Oczywiscie za
te wszystkie wykroczenia odpowiada.
Na ogół wyroki w takich sprawach powodują szok: "jak to,
przecież tamten złamał fafnaście przepisów!"
Ano złamał, i co z tego, skoro żaden ze złamanych przepisów
nie zawiera regulacji "kto łamie ten przepis, musi dodatkowo
ustąpić pierwszeństwa innym"?
W przepisie nie ma - to znaczy, że skoro *miał* pierwszeństwo,
z tego (i tylko tego) powodu że był na drodze z pierwszeństwem
to je ... miał. A ten kto z drogi z pierwszeństwem skręcał
winien był ustąpić temu, kto po niej jechał.
Nic więcej :)
Z tego że "jemu nie wolno" *nie wolno* wyciągać wniosku "to
w takim razie ja mogę" - chyba, że przepis jednocześnie
określa "jemu nie wolno *i* ustępuje pierwszeństwa".
Wtedy "mi wolno".

pzdr, Gotfryd