macteanimo wrote:

>>A rachunek za telefon zapłaci kto? I ile czasu zajmie, zanim osoby w tej
>>organizacji będą dostawać drgawek na sam dźwięk mojego pytania "a czy
>>może taki utwór jest dostępny publicznie?" ;->
>
> Tak to juz jest, ze czaem ponisi sie koszty jakiejs dzialalnosci

Jakiej działalności? Ja chcę tylko posłuchaś muzyki poleconej mi przez
znajomego, który też ją "usłyszał" w sieci.

[ciach]

>>Owszem, ale dom jest dość wyraźnie wytyczony (ma granice) a poza tym
>>rozdawnictwo domów (w przeciwieństwie do muzyki czy filmów) jeszcze się
>>nie zdarzyło.
>
> Rzeczywiscie raczej sie nie zdarza rozdawnictwo domow. To byl tylko przyklad.

Sam widzisz.

[ciach]

> Ja sie calkowicie zgadzam z tym, uwazam ze obecne przepisy sa fatalne i calkowicie
> niedostosowane do naszych czasow. Staralem sie przedstwaic pewne tezy, z
> ktorymi sam sie spotkalem odnosnie interpretacji przepisow lub ktore mi na mysl
> przyszly. Nie twierdze , ze sa dobre, przeciwnie-czesto sa idiotyczne

No to dochodzimy do konsensusu ;)

[ciach]

>>Wg. Ciebie policja powinna wyciąć kawałek ściany i zabrać go do
>>ekspertyzy w celu sprawdzenia, co było na tych płytkach ;)
>
>
> Z logicznego punktu widzenia mysle ze masz racje. W praktyce jednak mysle , ze
> trudno byloby sie wymigac w takiej sytuacji od odpowiedzialnosci.

Dlaczego? I jakiej odpowiedzialności?

Tak na marginesie - zdajesz chyba sobie sprawę, że odczytanie danych z
solidnie przyklejonej do ściany płytki może być, nawet po jej oderwaniu,
problematyczne?

[ciach]

> Pozostaje miec nadzieje, ze prawo sie zmieni i bedzie przynajmniej troche
jasniejsze
> do interpretacji.

I bardziej symetryczne. Bo w tej chwili chronieni są wyłącznie
dystrybutorzy. Ba! Są wręcz uprzywilejowani - bo roszczenia
odszkodowawcze biorą sobie wręcz z sufitu!

ATSD gdyby wprowadzić konkurencję, sytuacja mogłaby się unormować sama.
A jak jak na dany kraj na dystrybucję konkretnego utworu (dla ustalenia
uwagio powiedzy, że utworu "komercyjnego") ma tylko jedna firma - to
mamy monopol. I ceny z sufitu.