Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4cbc9fcd@news.home.net.pl...
>W dniu 18.10.2010 19:13, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:4cbbe610$1@news.home.net.pl...
>>> W dniu 16.10.2010 21:01, Robert Tomasik pisze:
>>>> Użytkownik "Rezydent" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:op.vkocndpppnzqs0@acer-8249472990...
>>>>
>>>> Zakładając, ze uda się udowodnić, że informatyk z tymi informacjami
>>>> się
>>>> zapoznał, to odpowie karnie.
>>>
>>> Nie zgodzę się. Par. 1 nie ma zastosowania (nie doszło do
>>> "przełamywania
>>> zabezpieczeń, a par.3 wymaga "niecnego celu".
>>>
>>
>> Doszło do przełamania zabezpieczeń poprzez podejrzenie haseł choćby. Ale
>> nie wiem, czy doszło do zapoznania się z informacjami.
>
> A podejrzał? Zresztą złamaniem zabezpieczeń byłoby dopiero użycie tych
> haseł. Przez analogię do użycia np. wytrychów.


O tym piszę.