Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał...

> > Zatem na podstawie braku/niewidoczności sylwetki znaku D-1
> > nie mogę stwierdzić, że droga przecinająca *nie ma* pierwszeństwa...
>
> Czyżby złodziej ukradł wszystkie znaki na skrzyżowaniu ? :-)

Myślisz o znaku A-7 dla przeciwległej drogi? Możliwe.
Poza tym jest dość dużo skrzyżowań T ;-)

> > ...a gdy nawet widzę ten kształt bez towarzyszącego trójkąta A-7, nie
> > mogę stwierdzić że to co widzę to na pewno znak D-1.

> Może zaczną montować dwustronne ? Wtedy zobaczysz
> i stwierdzisz.

Czyli zgadzasz się, że na podstawie samego kształtu D-1/2
nie można mieć pewności który to znak (gdy nie ma A-7),
oraz (co ważniejsze) że na podstawie jego braku/niewidoczności
na drodze przecinającej nie można uznać, że droga do której
dojeżdżamy jest równorzędna.

> Tylko po co dwustronne skoro nie kradną, a jak ukradną
> to wszystkie.

Przecież to Ty pisałeś o kradzieży! ;-)

Sytuację z ukradzionym A-7 i pozostałym P-15 podałem tylko
dlatego, żeby Ci pokazać, że moga być sytuacje w których
zaproponowane przez Ciebie postępowanie:
"Pionowy równie dobrze mogli w nocy ukraść. Jak się nie widzi
pionowego tylko poziomy to lepiej dmuchać na zimne i zastosować
się do zasad ogólnych PoRD."
może doprowadzić do kolizji, i na pewno nie będzie "dmuchaniem na
zimne" ;-)

Sławek