Użytkownik Olgierd napisał:
> No właśnie, zgodnie z wyrokiem jeśli strony umowy napiszą "sprzedaż" to
> oznacza sprzedaż, a jeśli napiszą "licencja" to oznacza licencja. Sprawa

A skądżeś to wyczytał !?!?!?!?!? Mogą sobie napisać co tam tylko chcą,
ale jeśli nie następuje przeniesienie praw majątkowych to NIE oznacza to licencji,
lecz sprzedaż egzemplarza utworu. I koniec i kropka.

> Takie czy inne rozstrzygnięcie w niczym nie zmienia faktu, że od woli
> dysponenta majątkowych praw autorskich zależy jaki jest zakres prawa
> udzielonego nabywcy.

Mylisz się.

> IMHO nawet Microsoft nie może zwać się "właścicielem"
> oprogramowania, lecz "posiadaczem majątkowych praw autorskich" do niego, a
> skoro nemo plus iudex transfere potest quam ipse habet - może co najwyżej
> przenieść prawa na określonych polach eksploatacji bądź udzielić licencji na
> określonych polach eksploatacji. Gdyby "sprzedali" program to otrzymałbyś
> pełne prawa: do kodu, do modyfikacji, do dalszego zbycia.

Ale ja nigdzie nie mówię, że oni sprzedają program w takim znaczeniu.
Oni sprzedają EGZEMPLARZ PROGRAMU z wszelkimi tego konsekwencjami dla siebie,
czyli pozbawieniem się praw do jakiejkolwiek kontroli dalszego jego obrotu poza
dzierżawą i najmem.
No chyba, że zechcesz twierdzić, że nabywając Offica nabyłem część praw
majątkowych do niego ?


pozdrawiam
Arek