Marcin Debowski napisał(a):
> MZ można (nie wizerunku rzecz jasna), ale to bardzo niepewne podejście i w
> zasadzie nalezałoby przyjąć, że nie podlega to ochronie. Całość sprowadza
> się do tego, że pies, jako efekt Twoich wysiłków hodowlanych musiałby
> spełniac kryteria utworu, czyli np. jego wygląd mieć charakter twórczy i
> indywidualny w rozumieniu prawa autorskiego. Wysiłkiem hodowlanym zrobić
> coś takiego MZ dość ciężko. Już prędzej biorąc pędzel i malując psa :)

Tak jak np. krowę Milki :)

Ale poważnie: o tym niedawno dyskutowałem z pewnym hodowcą. Twierdził
on, że np. ostrzyżenie i ufryzowanie sierści psa spełnia już cechy
utworu. Według mnie jest to dość naciągane: tym bardziej, że w takim
przypadku prawa autorskie miałby psi fryzjer a nie właściciel (no chyba
że zawrą umowę o przeniesienie, która jak wiemy, musi być pisemna, albo
sam strzygł psa :).

Moje zdanie jest takie, że rozpowszechniać takie zdjęcia można, a nawet
sprzedawać np. do wykorzystania jako ilustracje, ale nie zaryzykowałbym
już użycie takiego pieska np. elementu reklamy.

R.