zbyszek pisze:
>> Ech, żeby to kierowcy chcieli uwzględniać że właśnie tyle pokonuje
>> rower ślimaczący się po drodze, zaś normalnie jadący (~30kmph) dwa
>> razy wiecej... (a nie zakładać ze stoi) :>
>
> To jest inny problem, jeśli rowerzysta jedzie za szybko albo pieszy biegnie
> to go nie
> sposób fizycznie zobaczyć przed wjechaniem na przejście (np. krzaczki)...
> musiałbyś przed każdym
> przejsciem pieszych zatrzymywać samochód i rozglądając się daleko poza drogę
> sprawdzać czy nie leci
> jakiś rowero-samobójca 40km/h...

PoRD tą sytuację rozwiązuje w taki sposób, że pieszy/rowerzysta nabywa
pierwszeństwo dopiero w chwili kiedy znajdzie się na pasach. Nim nie
jest na psach - pierwszeństwa nie ma. Dodatkowo jest zakaz
wchodzenia/wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd.

W odróżnieniu od przepisów ustalających pierwszeństwo przed
skrzyżowaniem (art. 25) gdzie mamy obowiązek ustąpić _nadjeżdżającemu_,
czyli komuś kogo jeszcze nie ma na skrzyżowaniu.

W przypadku przejścia dla pieszych/rowerów Art 26 i 27 mówią jedynie o
pierwszeństwie dla już _znajdującego_ się na przejściu/przejeździe.

Obowiązek "wyglądania zza krzaczka" ma więc pieszy/rowerzysta.

Przykładowo rowerzysta który jedzie z prędkością 40km/h i znajduje się
metr od przejazdu dla rowerów _nie_ ma jeszcze pierwszeństwa. Nie ma
przepisu który nakazywałby kierowcy w tym momencie ustępować mu
pierwszeństwo. Rowerzysta ma za to zakaz wjazdu bezpośrednio przed
nadjeżdżający pojazd.
Jeżeli zderzy się w takiej sytuacji z samochodem raczej będzie to
wtargnięcie na jezdnię i jego wina. To samo dotyczy pieszego który zza
winkla wbiegnie na przejście dla pieszych.

Te przepisy nie są IMO zbyt mądre, AFAIK na zachodzie jest to rozwiązane
inaczej.
O ile nadają się w miarę do obsługi przejść dla pieszych, to niezbyt
pasują do specyfiki jazdy rowerem.

Pieszy/rowerzysta ma obowiązek czekać na skraju jezdni aż będzie mógł
wejść nie łamiąc przepisu o wejściu "bezpośrednio przed jadący pojazd",
dopiero wtedy pojazdy mają obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa.