W dniu 08.08.2025 o 13:08, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> To, że życzę sobie, by moje 1% szło na Kościół Katolicki akurat
>> niekoniecznie musi oznaczać, że wierzę w Boga. Powodów może być masa i
>> nie ma sensu wymyślać, jakimi przesłankami może się ktoś kierować.
>> Choć z ostrożności uważam, że lepiej by było, jakby tych danych nie
>> przetwarzano. Natomiast nie za bardzo wiem, jak to animizować.
> nie wprowadzać idiotyzmów, nie trzeba będzie anonimizować.
>
To niekoniecznie jest idiotyzm. Pomysł, by jednak to jakoś uregulować ma
jednak sporo zalet. Przykładowo obecny system pozwala na "pranie
brudnych pieniędzy". Nie ma żadnej kontroli nad pochodzeniem środków
finansowych.

Nie pomawiam kościoła o takie praktyki, ale osobiście już widziałem
podobne sposoby oparte o internetowe zbiórki. Zakładasz zbiórkę na jakiś
szczytny cel. Ustawiasz to tak, ze pieniądze jakby co idą do Ciebie. Do
tego jest numer rachunku. No i teraz masz rachunek, na który możesz
przyjmować środki finansowe. Mogą być oczywiście od darczyńców. Ale
możesz to podpiąć do jakiegoś portalu sprzedażowego i oszukiwać ludzi.
Kasę szybko wydajesz, a jak Policja pyta, to rozkładasz ręce - skąd
miałeś wiedz, że to nie darowizna?

Ale podobnych konstrukcji może być masa.

> Nie ma znaczenia, zostanie skryminalizowane inne wsparcie niż przez ten
> % z pensji i - zacementuje się jeszcze bardziej system

Na to Kościół Katolicki raczej nie pójdzie. Odcięło by to ich od masy
darowizn. Zauważ, ze to ma być 1% od umów o pracę, umów o dzieło i
umów-zlecenie. Podejrzewam, ze ktoś doszedł do wniosku, ze ci akurat są
najmniej hojni. Przedsiębiorca już nie może?

> nie ma znaczenia - idąc do kościoła, decyduję samodzielnie czy wspieram
> i jaką kwotą i nie wymaga to skomplikowanej operacji urzędowej. Więc
> jest to bardziej dynamiczne.

Tu zakładam, ze też Ty decydujesz.
--
(~) Robert Tomasik