Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pj8dot$o4n$1...@n...news.atman.pl...
W dniu 25.07.2018 o 01:36, Marcin Debowski pisze:
>> To nie oto chodzi.
>> Myśle, że to nazwisko zostało upublicznione aby przynajmniej
>> napiętnować
>> tego policjanta bo po co niby innego?

>A to już nie wolno piętnować?

Art. 212.
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie
postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do roku.

I zauwaz - tu nie ma ograniczen w karalnosci.
Ale

Art. 213.
§ 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut:
1) dotyczący postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną lub
2) służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.

Mnie wychodzi, ze nie mozna oglosic, ze szary Kowalski ma kochanke.
No chyba, ze pietnowanie posiadania kochanek, jest spolecznie
uzasadnionym interesem w naszym katolickim kraju :-)

No i mamy jeszcze konstytucyjne prawo posiadania i gloszenia pogladow,
wiec nie bardzo rozumiem, dlaczego nie moge uwazac, ze pewien
policjant to **** :-)

J.