W dniu 2018-05-15 o 12:16, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-05-15, m <m...@g...com> wrote:
>> W dniu 15.05.2018 o 07:04, Shrek pisze:
>>> W dniu 15.05.2018 o 01:12, PlaMa pisze:
>>>
>>>> A jeżeli nie? Np nagrałem rozmowę, w której ktoś tłumaczył mi jak dojść
>>>> do konkretnego miejsca?
>>>
>>> IMHO rozsądne jest założenie, że co możesz zobaczyć/usłyszeć, to możesz
>>> i nagrać.
>>
>> Nie do końca. Byłoby rozsądne gdyby założyć że masz fotograficzną
>> pamięć. Jeżeli nie - to jest DUŻA różnica między zobaczeniem czegoś a
>> zobaczeniem i nagraniem.
>
> Tzn. Shrek słusznie prawi, bo dotychczas takie wydawało się być
> orzecznictwo. Nie zmienia to faktu, że MZ jest to naruszenie dóbr
> osobistych. Granica jest zresztą dość rozmyta. Weźmy np. siedzącą przed
> nami w tramwaju babkę w spódnicy do kolan. Zrobienie jej zdjęcia
> odpowiedniego miejsca aparatem bynajmniej nie wsadzonym pod spódnice z
> całą pewnością będzie naruszeniem dóbr osobistych.

Z drugiej strony nie można tworzyć martwego prawa. Ja nagrywam swoje
rozmowy automatycznie, i będę to robił bez względu na przepisy sprawa.
Bo to są moje rozmowy, i chcę mieć w razie czego dowód tego, co mówiłem,
albo co do mnie mówiono.

Tysiące kobiet pada w Polsce przedmiotem stalkingu ze strony męskich
cip, i one też czułyby się bezpiecznie, mogąc rejestrując swoje otoczenie.

W końcu nie mówimy o publikacji takich nagrań, tylko o ich wykonywaniu w
celu ochrony swoich własnych dóbr.

A jeśli jakaś pani w spódnicy nie chce, aby ją podglądano, to niech
założy trochę dłuższą, lub spodnie.

--
Liwiusz