Artur Ch. napisał(a):
>
>

> I właśnie tutaj powstaje, IMHO, owa możliwość wyzysku. Przecież pracodawca
> w *zgodny z prawem sposób* zatrudnia na kawałek etatu pracowników i ponosi
> minimalne związane z tym koszty - prawda?

Nieprawda. Pracodawca winien odprowadzić składki na ZUS, ubezpieczenie
chorobowe i podatki od rzeczywistego wypłaconego wynagrodzenia, a nie od
wynagrodzenia wskazanego w umowie.


> Teraz "pracodawca" wpada na sposób iż tych nie pełno etatowych pracowników
> zatrudnia po 8 godzin dziennie. Taki pracownik nie "zalicza" nadgodzin i te
> facto pracuje na pełny etat ale z umową na ..... kawałek etatu.

I nadal nie widzę tego wyzysku. Rozumiem że propaganda w Tv zrobiła ci
wodę z mózgu. Mówią że to wyzysk, więc ty tez twierdzisz że to wyzysk.



> W drugim - jak najbardziej jest - przecież w umowie o pracę stoi że pracuję
> po 1 godzinie dziennie - więc co pozostałe godziny oznaczają?
> Spędzanie czasu na hawajach?

Rozumiem że kodeksu pracy się nie zna, a mimo wszystko się upiera.
DEfinicja:

Praca wykonywana ponad normy czasu pracy, ustalone *zgodnie z przepisami
kodeksu*, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych

Więc praca w godzinach nadliczbowych to praca ponad normy określone w
kodeksie, a nie ponad normy wskazane w umowie. To chyba dość czytelne?


>
>>Przy założeniu że faktycznie pracuje 10 godzin dziennie - w o bu
>>wypadach są 2 godziny nadliczbowe.
>
>
>
> Nie zgodzę się z tym.
>

Twój problem. Nie zgadzać sie z rzeczywistością.


>
> Zatrudniałeś kiedyś pracowników? Miałeś do czynienia z *żywymi*
> pracownikami a nie tylko z suchymi paragrafami i liczbami na kartach, na
> listach płac, na listach obecności, czy listach czasu pracy?
>

Tylko co to ma do rzeczy? Czy to ma wpływ na obowiązujące prawo??



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam