Artur Ch. napisał(a):

>
> Zgoda, "pracodawca" odprowadzi składki do ZUSu i USu w kwocie z
> przepracowanych 8 godzin dziennie, przez 1/8 etatowca. Tutaj wszystko gra.
> Ale w sytuacji że taki 1/8 pracownik nie będzie pracował ponad 1 godzinę
> dziennie - to odprowadzi składki z np. 849/8. Wtedy na jego konto z ZUSie i
> OFE wpłynie parę złotych. Ale gdy *pracodawca wyrwie* kolejny kontrakt to
> znowu wykorzysta tego 1/8 etatowca do pracy siedmiokrotnie dłuższej pracy.
>

Ale nadal nie widzę wyzysku pracownika. Dostaje tyle ile pracuje.
Twierdzisz że pracodawca winien zatrudniać pracowników, dla których nie
ma pracy i płacić im nawet gdy nic nie robią? I to ma być sprawiedliwe?
Socjalista?


> Domyślać się można kto stoi za wprowadzeniem takiego zapisu do KP -
> krawaciki z KPP albo BCC czy jakie tam twory jeszcze istnieją, a które żyją
> tylko z podlizywania się, wazelinowania przedsiębiorców z których zdzierają
> horrendalne składki, a Ci je płacą bo maja w tym swój interes.

Kolego, gdy przepis ten był uchwalany faceci o których mówisz chodzili
zapewne do szkoły podstawowej. To jest pierwotna definicja pracy w
godzinach nadliczbowych, która nie zmieniła sie od głębokiego PRL, czyli
od chwili uchwalenia kodeksu.


>
>
> Tylko tyle że gdybyś miał pojęcie o mechanizmach z tej strony, to byś
> spojrzał na ten zapis z KP w inny sposób, ale Ty widzisz z poziomu biurka
> tylko papierki i książki.

Jeśli cie to interesuje to mam kontakt z "ludźmi pracy" na codzien i na
pewno więcej niż ty. Tacy jak ty wprowadzają w błąd tych pracowników,
właśnie na przykład co do tych godzin nadliczbowych.




> Czy wiesz że polska oprócz, bodajże, białorusi i ukrainy, jest krajem gdzie
> jest *najtańsza* siła robocza?

Pomiajac to że to nie prawda, ja cieszyłbym się gdyby tak było. To
byłaby wielka szansa dla rozwoju gospodarki.


> Nie zadałeś sobie pytania - skąd sie to bierze? Że za r-h "fizyczny" do
> kopania rowów dostanie 3-4zł i się cieszy? Natomiast poziom cen towarów i
> usług nabywanych jest na poziomie europejskim.


Bierze się to z błędnej polityki rządu. Ale to już nie na dyskusje
prawnicze.



>
> - "czy się stoi czy się leży, pięć baniek się należy".
>

To ostanie zdanie pasuje idealnie do poglądu którego wyraziłeś:
zatrudniać na pełen etat, mimo, że pracy jest dla 1/8 etatu.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam