W dniu 06.01.2026 o 21:49, J.F pisze:

>> Nawet służby tu nie są potrzebne. Każdy, kto dostał taką wiadomość
>> może napisać email do banku. Bank można ustalić po cyfrach 3~10 z
>> rachunku. Służby bezpieczeństwa banku mają obowiązek
>> przeanalizować dane i jak się okazuje, że na rachunek "Jana
>> KOWALSKIEGO" wpływają środki adresowane do ITD, to mają obowiazek
>> zablokować wszystkie środki i niezwłocznie powiadomić prokuratora.
>> To zapobiega dalszym oszustwom.
> Tylko policja nie może zablokować oszusta, bo to przecież nie
> oszustwo :-)

Nie baw się w Shreka i nie popisuj indolencją. Ale masz rację. To
przeważnie nie jest oszustwo, tylko "pranie brudnych pieniędzy".
>
> Taaa, dawno temu ktos rozsyłał pisma od Głównego Inspektora Kontroli
> Skarbowej, informujące o drobnej niedopłacie podatku, od razu z
> formularzem wpłaty/przelewu na konto. Odbiorcą był GIKS. Stefan
> Giks.

I sądzisz, że bank po ostrzeżeniu nie widzi, ze ktoś tam masowo
niedopłaty podatku wpłaca? Kluczowym jest wskazanie bankowi podejrzenia.
Resztę im zostaw.
>
>> Oczywiście mogą użyć innego rachunku, ale jak powysyłali
>> korespondencję papierową, to listy "w doręczeniu" już zawierają
>> ten rachunek. Odpowiednie służby po powzięciu informacji o takim
>> fraudzie robią dokładnie to samo. Tożsamość właściciela rachunku
>> ma akurat znaczenie drugorzędne i jej ustalenie nie jest pilne. W
>> internecie jest masa ofert pracy polegających na tym, że
>> przyjmujesz na swój rachunek środki i po potrąceniu 10 zł wysyłasz
>> dalej. Różny jest pogląd sądów i prokuratur na takie precedensy.
>> Od "prania brudnych pieniędzy", poprzez pomocnictwo do oszustwa,
>> aż po świadka.
> A własciwie gdzie tu "pranie brudnych pieniędzy" ?

W Twojej ocenie te środki nie pochodzą z przestępstwa? I gdyby je
zachowali, to była by paserka, ale oni je dalej przekazują.

--
(~) Robert Tomasik