Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d6qr7c$j2n$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:d6qgr2$rup$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > 124a prawa farmaceutycznego, ale dotyczy on chyba sytuacji gdy lek
> > woógle nie jest zarejstriowany.
> > A poza tym odpowiedzilnośc karna zalęzna od skutku.
>
> Ale coś mi się tłucze po głowie,a nie chce mi się sprawdzać, że przed
> dopuszczeniem do obrotu prowadzi się jakieś tam badania i w ograniczonym
> zakresie lek można stosować. nie pamiętam teraz jakie są warunki. Ba,
> chyba nawet w wyjątkowych sytuacjach, gdy nie ma leku odpowiadającego
> parametrami, a zarejestrowanego, to można z za granicy sprowadzić
> odpowiedni preparat i podać.
>

No tak, ale tu nie chodzi o lek dopuszczony do obrotu, ale wskazania do inej
choroby. Mimo to sa badania, ktore wskazuja ze "efektem ubocznym" jest
rowniez skuteczne leczenie innej choroby.

Czy lekarz ktory chcialby leczyc pacjenta tym lekiem na inna chorobe moze
poniesc odpowiedzialnosc, jesli nie bedzie zadnych szkod? Tzn. Efekt
zostanie uzyskany tylko zastosowany lek nie na ta chorobe, ale skuteczny.

Jak to sie ma do art. 34 ustawy o zawodzie lekarza:

Art. 34.

1. Lekarz może wykonać zabieg operacyjny albo zastosować metodę leczenia lub

diagnostyki stwarzającą podwyższone ryzyko dla pacjenta, po uzyskaniu jego

pisemnej zgody.



Czy zastosowanie leku, ktory nie ma wskazania do tej choroby moze byc
traktowane jako metoda leczenia stwarzajaca podwyzszone ryzyko i zostac
zastosowane za zgoda pacjenta? Jak wyglada wtedy odpowiedzialnosc lekarza?

Pzdr.



Kuba