Jakub wrote:

>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:d6qui9$bgd$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > >
> > > Czy lekarz ktory chcialby leczyc pacjenta tym lekiem na inna
> > > chorobe
> > moze
> > > poniesc odpowiedzialnosc, jesli nie bedzie zadnych szkod? Tzn.
> > > Efekt zostanie uzyskany tylko zastosowany lek nie na ta chorobe,
> > > ale
> > skuteczny.
> >
> > Mim zdaniem nie. Barierą tutaj bedzie po pierwsze mozliwość zakupu
> > leku w Polsce, bo nadzór farmaceutyczny kontroluje apteki i
> > wypisanie przez lekarza jakiegoś dziwnego lekarstwa nic nie da, jak
> > go się kupić nie da. Po drugie refundacja NFZ, który leków spoza
> > listy nie refunduje.
>
> Lek jest dostepny. Jest zarejestrowany, ale teoretycznie zeby leczyc
> inna chorobe.

W Polsce nie istnieje coś takiego jak lek zarejestrowany, lek jest
rejestrowany wraz ze wskazaniem.
To logiczne, bo każdy lek jest w jakimś stopniu trucizną, i żeby go
podawać musi być powód...
Podanie leku w schorzeniu dla którego nie ma zarejestrowanego
zastosowania, dla danego leku, to jak podanie leku niezarejestrowanego.

Oficjalnie, jeśli lekarz w ten sposób będzie stosował lek - niestety,
podpada pod odpowiedzialność jak za stosowanie leku niezarejstrowanego.
Musiałby cos naściemniać, co może być śliskie.

Dlatego też firmy farmaceutyczne sporo inwestują w badania mogące
udowodnić dodatkowe wskazania dla leku.

--
Pozdro
Massai