Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl>

>>> Oczywiście. przecie nikt nie napisze ZUSowi płatnika na takiej samej
>>> zasadzie, na jakiej ktoś w wolnej chwili grzebie we FLOSS.
>> No i co, że nie napisze ? Jaki to ma związek z kosztami wytworzenia.
>
> No że za darmo się to nie zrobi.

I co z tego ?

> Ergo - naród zapłaci, więc ja również.
> A skorzysta może 0,000001% narodu.

Ale o co chodzi ?

>
>>> Zauważ, że liczące się projekty FLOSS konsumują ogrom kasy. Firefox
>>> przecie siedzi od lat na garnuszku googla i tylko dzięki temu cośkolwiek
>>> znaczy. OpenOffice siedzi na garnuszku Suna i jakość tu już jest jaka
>>> jest, bo kasy nie ma dość.
>> Płatnik już został opłacony.
>
> No właśnie. Tym bardziej nie ma powodu do inwestowania w wersję
> OpenSource.

Nie ma ? To czemu Pr..m zainwestował ? Jemu opłaca się ? Co to w ogóle
znaczy zainwestować w przypadku programu dla którego nie ma konkurencji ?

>
>>> Znasz jakieś znaczące projekty OS, które są robione za darmo?
>> Nie pisałem o darmowości, więc nie rozumiem twoich komentarzy.
>
> Więc ja mówię, że nie ma sensu płacić, skoro z otwarcia prawie nikt nie
> skorzysta.

Za jakie "otwarcie" ? Ogłaszasz przetarg na wykonanie programu z otwartym
kodem źródłowym i wybierasz firmę.

>
>>> Projekty bez kasy to są małe projekty
>>> hobbystyczne.
>> Różne są projekty. Płatnik ma złożoność Localizator'a czy SVN'a.
>
> Oj zdziwiłbyś się. Chyba że mówisz o programie instalowanym w firmach.
> Tylko, że to tylko drobniutki frontend. W dodatku i tak zmieniany co
> zmiana przepisów i zasad, więc musi być stale nadzorowany i rozwijany.

Nie wiem o czym gadasz i co kwestionujesz.

>
>>> Nie można na tym opierać działania państwa.
>> Chłopie ... czy ja piszę by pisać Płatnika za darmo ? Piszę, by ten
>> Płatnik był dostępny w źródle właśnie dlatego, że za napisanie go
>> zapłacono i to zapłaciliśmy wszyscy więc już nikomu tego programu nie
>> uda się sprzedać i na nim zarobić.
>
> No i nie widzę powodu, żeby teraz płacić za tworzenie wersji OpenSource.

Teraz ?