Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>>> Więcej napisał Andrzej- pomijając epitety się z nim zgadzam.
>>> Nie. Twój kolega z dna mojej PLONKownicy, który nie potrafi dyskutować
>>> bez obrażania rozmówcy nie zrozumiał mojej intencji. Mi nie chodzi o to,
>> Póki co to ty obrażasz rozmówców, m.in, wyzywając ich od "kup gówna".
>
> Co było reakcją na wyzwanie mnie od ciężkich idiotów, jakbyś nie zauważył.

A mogłeś zabić...

>>> że system się WYWALI. Tylko chodzi o weryfikację błędów LOGICZNYCH. Nie
>> Od tego system nie ma prawa się wywalić, jeśli nie jest kompletnie
>> spartolony.
>
> Tniesz wrednie. Napisałem, że NIE CHODZI O TO, ŻE SYSTEM SIĘ WYWALI. To
> nie ja twierdzę, że się wywali.

Tym bardziej.

>> Najwyżej na koncie danego płatnika pojawią się
>> bzdurne/nieprawidłowe dane, z których ów będzie musiał potem się
>> tłumaczyć.
>
>
> A to kosztuje. Trzeba te dane weryfikować w ZUSie, szukać wpadek,
> wysyłać wezwania do korekt, przyjmować korekty, weryfikować, szukać
> wpadek....

Jakim cudem radzą sobie z tym urzędy skarbowe? Przecież tam można
dostarczyć PIT na papierze. Napisany własnoręcznie - bez żadnej weryfikacji!

[ciach]

>>> Słowem, to co Ty chcesz, to nie otwarcie systemu. To przeniesienie
>>> Płatnika jako takiego na stronę serwera i pozwolenie ludziom na pisanie
>>> do niego interfejsów. W tej chwili już tak jest, że interfejsy se można
>> Wykazujesz się totalną ignorancją.
>
>
> Bynajmniej. Ty natomiast niestety tak. Po raz kolejny walisz epitetami
> (PLONK warning!), bez czytania ze zrozumieniem.

Prawda w oczy kole...

>> Idea otwartego oprogramowania nie
>> implikuje sprowadzania komputerów użytkowników do roli "tępego terminala".
>
> Nie mówiłem, że do tego sprowadza się idea otwartego oprogramowania.
> Mówiłem, że do tego musi się sprowadzić ta idea z Płatnikiem, z powodów,
> jak wyjaśniłem.

Twoje "powody" to stek nonsensów.

>> Przykład z życia wzięty: programy do robienia PITów. Są powszechnie
>> dostępne, pisane przez ludzi, których ty w swojej tępocie i arogancji
>> spojonej skrajnym buractwem nazywasz "pryszczersami". I działają.
>
> Tylko, że to o wiele prostsze rozwiązanie i wygenerowany PIT sprowadza
> się po prostu do wypełnionych rubryczek.

No popatrz - to zupełnie jak w przypadku danych dla ZUSu. Tam też
ostatecznie są to tylko wypełnione rubryczki (w pamięci komputera).

> A ciężar weryfikacji tych
> rubryczek spoczywa na Urzędzie Skarbowym. To jest dokładnie to, o czym
> piszę w zakresie ZUSu. Świetnie zauważyłeś problem.

To nie jest problem - ludzie pisali algorytmy rozrachunkowe zanim
jeszcze powstał Microsoft. Czyli ten cały mechanizm sprawdzający wcale
nie musi chodzić pod kontrolą Windows. I w wersji OpenSource nie będzie
miał więcej błędów, niż aktualny zamknięty Płatnik.

>>> pisać dowolnie. Tylko otwarty protokół nie jest na trasie
>>> Weryfikator=>System, ale na trasie Interfesj=>Weryfikator. I tylko tam
>>> może pozostać otwarty. Weryfikator musi być błogosławiony przez ZUS. A
>> Podstawa prawna?
>
> Przecież nie pisałem o podstawie prawnej, ale o tym, że to wynika z
> uwarunkowań technicznych. Nadal nie czytasz tylko przelatujesz wzrokiem
> i wybierasz sobie fragmenty bez kontekstu.

Skoro nie ma podstawy prawnej, więc nie musi mieć niczyjego
"błogosławieństwa".