Andrzej Lawa pisze:
>> Więc Ty jednak chcesz systemu uniwersalnego, który przyjmie dane nie
>> tylko z Płatnika, ale także z Dominika czy Tristanika.
> ...które z punktu widzenia serwera niczym się nie różnią, bo używają
> tego samego protokołu wymiany danych. Tak samo, jak serwer WWW ma w
> nosie, jakim sprzętem i oprogramowaniem się z nim łączysz.

Oczywiście. O czym wyraźnie pisałem poniżej.

>>>> Aspekt 3: Już pisałem, ale przeklejam dla porządku:
>>> To, że powtórzysz argument trzy razy nie oznacza, że stanie
>>> się przez to prawdziwy...
>> Ale jest prawdziwy.
> Nie jest.

Twój brak zrozumienia zagadnienia jakoś mnie nie dziwi.


>>> Więcej napisał Andrzej- pomijając epitety się z nim zgadzam.
>> Nie. Twój kolega z dna mojej PLONKownicy, który nie potrafi dyskutować
>> bez obrażania rozmówcy nie zrozumiał mojej intencji. Mi nie chodzi o to,
> Póki co to ty obrażasz rozmówców, m.in, wyzywając ich od "kup gówna".

Co było reakcją na wyzwanie mnie od ciężkich idiotów, jakbyś nie zauważył.

>> że system się WYWALI. Tylko chodzi o weryfikację błędów LOGICZNYCH. Nie
> Od tego system nie ma prawa się wywalić, jeśli nie jest kompletnie
> spartolony.


Tniesz wrednie. Napisałem, że NIE CHODZI O TO, ŻE SYSTEM SIĘ WYWALI. To
nie ja twierdzę, że się wywali.

> Najwyżej na koncie danego płatnika pojawią się
> bzdurne/nieprawidłowe dane, z których ów będzie musiał potem się
> tłumaczyć.


A to kosztuje. Trzeba te dane weryfikować w ZUSie, szukać wpadek,
wysyłać wezwania do korekt, przyjmować korekty, weryfikować, szukać
wpadek.... Od tygodnia o tym aspekcie piszę, ale zacietrzewieni rozmówcy
rzucający epitetami osobistymi wciąż nie potrafią przeczytać tego, co
piszę, za to czytają to co chcą widzieć, czyli rzekome wywalanie się
systemu.

>> Słowem, to co Ty chcesz, to nie otwarcie systemu. To przeniesienie
>> Płatnika jako takiego na stronę serwera i pozwolenie ludziom na pisanie
>> do niego interfejsów. W tej chwili już tak jest, że interfejsy se można
> Wykazujesz się totalną ignorancją.


Bynajmniej. Ty natomiast niestety tak. Po raz kolejny walisz epitetami
(PLONK warning!), bez czytania ze zrozumieniem.

> Idea otwartego oprogramowania nie
> implikuje sprowadzania komputerów użytkowników do roli "tępego terminala".

Nie mówiłem, że do tego sprowadza się idea otwartego oprogramowania.
Mówiłem, że do tego musi się sprowadzić ta idea z Płatnikiem, z powodów,
jak wyjaśniłem.

> Przykład z życia wzięty: programy do robienia PITów. Są powszechnie
> dostępne, pisane przez ludzi, których ty w swojej tępocie i arogancji
> spojonej skrajnym buractwem nazywasz "pryszczersami". I działają.


Tylko, że to o wiele prostsze rozwiązanie i wygenerowany PIT sprowadza
się po prostu do wypełnionych rubryczek. A ciężar weryfikacji tych
rubryczek spoczywa na Urzędzie Skarbowym. To jest dokładnie to, o czym
piszę w zakresie ZUSu. Świetnie zauważyłeś problem.

>> pisać dowolnie. Tylko otwarty protokół nie jest na trasie
>> Weryfikator=>System, ale na trasie Interfesj=>Weryfikator. I tylko tam
>> może pozostać otwarty. Weryfikator musi być błogosławiony przez ZUS. A
> Podstawa prawna?

Przecież nie pisałem o podstawie prawnej, ale o tym, że to wynika z
uwarunkowań technicznych. Nadal nie czytasz tylko przelatujesz wzrokiem
i wybierasz sobie fragmenty bez kontekstu.


--
Przemysław Adam Śmiejek