Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>> A ja np. mam zwyczaj nie tylko wyłączać składniki aktywne w domyślnej
>> przeglądarce, ale z reguły mam także wyłączoną identyfikację.
>
> Nie martw się, i tak się rozpoznają :D

O'RLY?

>> Swoją szosą kiedyś niektóre spartolone strony nie chciały się
>> wyświetlać, jeśli przeglądarką nie był exploder z M$ (sprawdzały ID
>> przeglądarki i zwyczajnie odmawiały współpracy, jak nie był to IE w
>> jakiejś konkretnej wersji). I przez to wiele osób nabrało zwyczaju do
>> standardowo ustawiania fikcyjnej identyfikacji przeglądarki na IE...
>
> No ale to było daaaaaaaaaawno.

Zwyczaj pozostał.

> Tak czy siak, jaką liczbę proponujesz? 10%? Niech będzie 10%, choć taka
> wartość wywoła rechot nawet u zatwardziałego linuksiarza. To teraz
> odejmij z tych 10% tych, którzy nie prowadzą przedsiębiorstwa powyżej 5
> osób. A teraz odejmij tych, którzy jednak w księgowości mają windowsa.
> Nawet jeżeli straszliwie się mylę i w ogóle mam złe próbki w okolicy, to
> ile Ci wyszło? 3%? Nawet dla 3% (a na pewno jest to silnie zawyżona
> wartość) moje twierdzenie o nieopłacalności jest słuszne.

Wybacz, ale w odróżnieniu od ciebie nie mam zwyczaju brać obliczeń z
sufitu astralnego.

>>>>> Generalnie Windows jest platformą powszechnie dostępną
>>>> Zupełnie jak Linux.
>>> Ale nie w wersji desktopowej. A o niej mówimy.
>> Dokładnie - wszędzie pełno dystrybucji Linuxa w setkach rozmiarów,
>> kolorów i smaków ;)
>
> Wszędzie? gdzie np? Ja nie spotykam. Gdzie nie widzę komputer, to jest
> na nim zainstalowany Windows. Linuksa spotykam wyłącznie u fascynatów z
> półświatka linuksianego. Na pewno nie po firmach i instytucjach. Nie
> mówię, że takich nie ma, ale na pewno nie jest tak optymistycznie jak
> piszesz.

"Półświatka"? Weź ty się może lecz, co?

>>>>> i pod nią się robi oprogramowanie.
>>>> Pod Linuxa też. Tylko dla instytucji jest nacisk na produkty M$, bo M$
>>>> ma kasy jak lodu i dzięki temu wielu decydentów może być podmiotami
>>>> zależnymi Microsoft Corporation.
>>> Bynajmniej. Nie ma rynku odbiorców pod Linuksa, więc nie ma podaży.
>>> Generowanie sztucznej podaży przez państwo, na koszt podatnika, nie
>>> wydaje mi się celowe.
>> Odbiorcy są, a jest ich mniej, bo jest sztucznie utrzymywany
>> semi-monopol mikrosyfa.
>
> Nie sztucznie. Po prostu wszyscy używają i rewolucja się nie udaje.
> Naród nie widzi powodu do przejścia na coś gorszego, żeby zapewnić
> ideologiczne zadowolenie dla zwolenników FLOSS.

Gorszego? Niby w którym miejscu, hmm?

Ten tak zwany naród nie widzi alternatywy, bo często o niej nie wie -
lub jest otumaniony kłamstwami osób będących, podobnie jak ty, na
usługach M$ i siejących brednie, jaki ten Linux jest zły i strasznie trudny.