W dniu 10.08.2022 o 20:31, J.F pisze:

>>> No nie specjalnie, zakrawa na oczernianie :-)
>>
>> Niech mnie pozwą:P
>
> ostatnio jakas moda na pozywanie/obrone.

Niech dają:P

>> Zresztą oczernienie nie wyklucza absolutnie, że
>> strona oczerniająca mija się z prawdą, więc nawet jak wygrają to nie
>> znaczy że czynu nie popełnili:P
>
> Ale ty bedziesz ukarany.

Co o niczym nie świarczy jeśli chodzi o to czy ten czyn popełnili czy
nie. Takie głupie prawo.

> Ba, czytajac przepis, to nawet jak popełnili, to mozesz byc ukarany,

No właśnie - więc żaden argument.

>> Dlaczego głupio i bezpodstawnie? Brzytwa ockhama to dość dobry argument.
>
> Moze i dobry, ale widziales jak ta ucieczka wyglądala i co sie
> wydarzylo?

No właśnie na tym polega brzytwa ockhama, że nawet nie muszę. Typowy
kulson jest typowy:P I okazało się że miałem rację.

>> Tak średnio, skoro się pomylili. Oczywiście można mówić, że to wynika z
>> niewiedzy,
>
> No ale tu sie pierwszy zastrzegl, ze obraz niewyrazny i wymaga
> uzupelnienia.

Ale zrobił to żeby chronić własną dupę a nie z powodu obiektywizmu.
>> I tak by się stało gdyby nie znienawidzone przez roberta pismaki.
>
> No jak?
> Probki do badania jednak wyslano, analizy ktos zrobil, wynik wyslal -
> i to wszystko bez udzialu pismakow.

Wszytko to, bo pismaki się sprawą zejęli i zrobił się dym.

> Ale ale ... wierzyc, ze strał byl w plecy, na podstawie tych glupich
> czy nieobiektywnych bieglych? :-P

Na podstawie biegłych nie należy w nic wierzyć. Argument z monetą już
znasz:P

> Pismaki moglyby pomoc, jakby jakis film z monitoringu znalazly.
> Chocby w aktach prokuratora :-)

We wrocku film się znalazł...


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!