On Wed, 10 Aug 2022 15:55:54 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.08.2022 o 13:34, J.F pisze:
>>>>>>> No właśnie są porównywalne. Koleś był duszony i rażony taserem. A otem
>>>>>>> umarł. Samo duszenie by normalnie wystarczyło.
>>>>>> Skoro samo duszenie mogło wystarczyć to tym większe wątpliwości co ma z
>>>>>> tym taser wspólnego.
>>>>> To że został użyty wielokrotnie wbrew instrukcji i ustawie. Jakbyś kogoś
>>>>> udusił a potem potraktował nożem, to co - umorzenie bo nie można ustalić
>>>>> przyczyny zgonu?
>>>> Potrzaktowanie nożem zabija. Potraktowanie taserem i podduszanie co do
>>>> zasady nie musi i jest częstą praktyką.
>>> Dla mnie większym problemem jest sam fakt, że bezsensownie używano ŚPB,
>>> niż to, że zmarł ten człowiek.
>> popatrz jaka policyjna nowomowa.
>> Bezsensowne uzycie ŚPB.
>> A to, ze policjanci torturowali aresztowanego, to ci przez gardlo nie
>> przejdzie?
>
> A torturowali? Tortury, to termin prawny związany z art. 118a i 123 kk.
> Tu tego nie mamy. Nie każde naruszenie nietykalności jest torturą.
> Oczywiście możemy się na potrzeby tej dyskusji umówić, że bezsensowne
> stosowanie ŚPB jest torturowaniem, ale to nie spowoduje, że to będą
> tortury - przynajmniej w mojej ocenie.

A myslisz dalej o Koninie, czy juz o Wroclawiu?

Bo tam przypominam, ze koledzy niewinnego aresztanta w kajdankach
zawlekli do toalety, i przy pomocy tasera chcieli, zeby im sie do
czegos tam przyznal.

> Tutaj najprawdopodobniej można by mówić o przemocy w rozumieniu art. 246
> kk. Jakby ustawodawca chciał, by tam były tortury, to by napisał "kto
> (,,,) torturuje". Piszę "najprawdopodobniej", bo nie wiem, co oni tam
> robili, a w tym artykule mamy zamkniętą listę czynności, których dotyczy.

Ja juz kiedys pisalem, co mi z KK do nich pasuje.

Nieuprawnione stosowanie ŚPB tez możemy do listy dopisać, gdzies na
koncu.

>>> Tam brakło jednego mądrego, co by im powiedział, jak to dobrze zrobić.
>> Tzn co mial powiedziec - jak dobrze torturowac,
>> czy "przeciez tak nie wolno"?
>
> O ile się orientuję, co oni chcieli osiągnąć, to by im przypomniał, że
> odmowa podpisania protokołu wymaga omówienia w treści i tyle. Nie
> podpisał, to nie. Jego problem, bo mogą potem go zmienić.

A tu widzisz - we czterech zawlekli do toalety.

I tylko mnie jedno zastanawia ... jednorazowy zwyczaj, czy typowe na
tamtym komisariacie.

O innych przypadkach nie slyszałem, ale taki jednorazowy wybryk bez
przeszkolenia, uzgodnienia?
Czy po prostu przyzwyczajenie do wykonywania rozkazow - kazal niesc do
toalety, to niesiemy.

>>>>> Argumentację zostawiłem powyżej. Ustalono trzy możliwe przyczyny
>>>>> śmierci. Dwie są bezpośrednio powiązane z działaniami kulsonów, trzeci
>>>>> pośrednio. NIe udało się postawić zarzutów spowodowania śmieci. Bronisz
>>>>> tego rozumowania.
>>>> Ustalono, czy też spekulowano, że to mogło być to?
>>> Ustalono by, jakby wskazano jedną. To, ze abo go zabili, albo zmarł,
>>> albo coś się popsuło, to nie jest ustalenie. To jak góralska prognoza
>>> pogody - "albo bedzie słońce, albo deszcz".
>> Jakos tak malo prawdopodobne, aby mlody czlowiek sam z siebie zmarl
>> akurat w tym dniu, a nawet godzinie.
>> Wiec kto zawinil?
>
> NA chwilę obecną nie wiemy, czy ktokolwiek zawinił w zakresie
> spowodowania śmierci. Po prostu nie wiemy, z jakiego powodu zmarł.

No nie wiemy. Młody byl, słaby, w tym wieku to przeciez w kazdej
chwili mozna umrzec.

> Jeśli
> na skutek spożycia środków chemicznych, to najprawdopodobniej spożył je
> dobrowolnie i nikt nie ponosi za to bezpośredniej winy.

I dobrze bys napisal, tylko odszukaj co tam znalezli.
Jakies sladowe ilosci amfetaminy?

J.