-
Data: 2006-08-25 03:04:11
Temat: Re: Konfiskata aparatu.
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Mirosław Henke wrote:
> W takim razie garść informacji pomocniczych i dodatkowe pytania. Po
> pierwsze aparat jest własnością pracownika. I teraz powiedzmy, że mamy
> dwa przypadki - 1. jest zakaz fotografowania i 2. nie ma zakazu. Jeśli
Nie ma zakazu. Chyba że macie na terenie zwierzynę chronioną i
fotografując ją płoszysz ;->
Osób prywatnych regulamin nie interesuje, a "po fajrancie" IMHO
pracownik jest osobą prywatną.
> jest zakaz to czy ważna jest jakaś tam wywieszka, tekst itp. w sklepie
> czy np. coś w umowie o pracę? Jak się ma do tego to, że nasz pracownik
> jest po godzinach pracy? Domyślam się, że jeśli nie ma zakazu to
> przełożony/pracodawca ma problem i w tym momencie nie może niczego
> zażądać, ani wyciągać konsekwencji?
Może wydać polecenie służbowe, niemniej jednak tylko w ramach obowiązków
wynikających z umowy. Czyli np. nie może kazać pracownikowi całować go
po butach ;)
Może też zakazać fotografowania, ale w stylu "masz robotę to się nią
zajmij - aparatem pobawisz się po fajrancie".
[ciach]
> Pracownik odmawia wydania aparatu i co dalej? Załóżmy, że pracodawca mu
> go odbiera, kasuje zdjęcie i oddaje aparat. Czy to podpada pod jakiś
Jak to "odbiera"? Mój aparat i nie puszczę. A jak ktoś się upiera,
dostaje sprajem pieprzowym po oczach.
> paragraf? Bo jeśli nie odda to oczywiste przestępstwo (kradzież). I
> jeszcze załóżmy, że pracownik wręcza aparat pracodawcy, ale nie zgadza
> się na kasowanie zdjęć, co wtedy? I jeszcze na koniec męczenia ;-)
To po cholerę wręcza?
> powiedzmy, że pracodawca zabiera aparat pracownikowi na np. 2-3 dni, po
> czym oddaje mówiąc "żeby to był ostatni raz" lub coś w tym stylu. Jak
> zakwalifikować coś takiego?
Ja bym to zakwalifikował jako ciekawy przypadek medyczny.
Tak się ewentualnie postępuje z małymi dziećmi bawiącymi się zabawkami
podczas lekcji.
Następne wpisy z tego wątku
- 25.08.06 09:57 Robert Tomasik
- 25.08.06 10:41 PiotRek
- 25.08.06 14:15 Mirosław Henke
- 25.08.06 17:34 Paweł Sakowski
- 25.08.06 17:56 Robert Tomasik
- 25.08.06 18:00 Robert Tomasik
- 25.08.06 21:19 PiotRek
- 25.08.06 22:19 Robert Tomasik
- 26.08.06 00:24 PiotRek
- 26.08.06 12:00 Robert Tomasik
- 26.08.06 13:20 Maciej Bebenek
- 26.08.06 13:46 Robert Tomasik
- 27.08.06 00:11 PiotRek
- 28.08.06 10:12 Tiger
- 28.08.06 11:33 Zbynek Ltd.
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Pożyczki na bardzo wysoki procent