"Robert Tomasik" <r...@g...pl> niebacznie popelnil
news:cfae4r$l7g$1@inews.gazeta.pl:

>> _zamknięta_ koperta - przygotowana _niewątpliwie_
>> z naruszeniem regulaminu pracy.
> A skąd owa "niewątpliwość"?

Z zasady, że czynimy pewne założenia,
rozpatrując jak wpływają na wynik rozumowania?

> To dalej nie będzie znamion listu służbowego.

I to chodzi,

>> A dobre obyczaje mówią coś przeciwnego: list zaadresowany jak
>> wyżej powinien być traktowany jako służbowy -
>> najpierw adres firmy,
>> potem oznaczenie osoby.
> No i co z tego, bo nie łapię?

To że zanim w prawie ukorzeniły się swobody obywatelskie
(np.ochrona tajemnicy korespondencji) ludziska już miewali podobne
do naszych problemy i rozwiązali je jakoś - np. poprzez niepisany
zwyczaj: firma/nazwisko-służbowa nazwisko/firma-prywatna.
Bez sankcji.


> Nie czytając zaniosłem sąsiadowi i przeprosiłem.
> co dopiero w większej firmie.

A my o nieregularnie trafiających się pomyłkach,
czy o celowym i świadomym działaniu pracodawcy?

>> zabezpieczył, choćby minimalnie, prywatną korespondencję.
> Najprostszym zabezpieczeniem, to szyfrowanie kluczem publicznym.

Czy o technikach zabezpieczeń będziemy rozmawiać czy o fakcie,
że pracownik w jakiś sposób korespondencję zabezpieczył?
A w kontekście wątku- pracodawca te zabezpieczenia pokonał w celu
zapoznania się z prywatną korespondencją pracownika
(ten ostatni narusza regulamin pracy itd. - za co kary regulaminowe
włacznie z wywaleniem z roboty sie mu należą)

--
pozdro
poreba