Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns9542DAA849987dmicfgpolboxcom@193.110.122.97.
..

> To może mnie źle nauczono, ale uczono mnie że forma:
> nazwisko
> firma
> adres
> oznacza list prywatny na adres firmy, a forma:
> firma
> nazwisko
> adres
> oznacza list służbowy "ze wskazanmiem", o jakim piszesz powyżej.

Przyznam, że takim rozgraniczeniu nie słyszałem. Co nie oznacza, że go nie
ma.

> > Jeśli pracodawca świadomie otwiera prywatne pismo lub zapoznaje
> > się z prywatna przesyłką, to popełnia przestępstwo. Jak
> > napisałem, to wynika z kodeksu. Rzecz w tym, że dowieść w
> > praktyce ową świadomość często nie sposób.
> W listach- adresat lub nadawca, w mailu-minimalne chociażby
> zabezpieczenia.

Taż napisałem już wcześniej, że minimalny najprostszy kod maila , to właśnie
znak dla odczytującego, że adresat czytania tego sobie nie życzy. Z tym, że
pracodawca może (u mnie tak jest) zażyczyć sobie, że haseł w swoim
komputerze sobie nie życzy. I to jest jego prawo - moim zdaniem.

> A wątek zaczął się od sniffowania sieci lokalnej na okoliczność
> hasełek do poczty i komunikatorów. Tu faktycznie ciężko,
> administratorowi uprawnionemu i zobowiązanemu, do kontroli co się w
> sieci dzieje udowodnić premedytację w i zdrożny cel działań.

Można by to potraktować jako przygotowanie do popełnienia przestępstwa
włamania się na cudze konto. No ale takie przygotowanie nie jest karalne.

Po za tym ów pracodawca postępuje bardzo, bardzo nierozważnie. Z jednej
strony, jeśli pracownik chce zdradzić jakieś tajemnice firmowe, to raczej z
biura robić tego nie będzie i to w tak jawny sposób. Z drugiej strony w
razie włamania na skrzynkę będzie pierwszym podejrzanym w sprawie. Pewnie
skazany tylko z tego powodu nie zostanie ale kłopot może się wygenerować
niemały.