"Robert Tomasik" <r...@g...pl> niebacznie popelnil
news:cfbojf$lqq$6@inews.gazeta.pl:

> Aha! No to w takim razie listu otwierać nie wolno, ale
> pracownika nalezy ukarać za marnowanie czasu.
1 x zgoda.

>> niepisany zwyczaj: firma/nazwisko-służbowa
>> nazwisko/firma-prywatna.
> Jeśli dołożono nazwisko, to po to, by pismo nie bładziło
> i trafiło do osoby zajmującej się sprawą.
To może mnie źle nauczono, ale uczono mnie że forma:
nazwisko
firma
adres
oznacza list prywatny na adres firmy, a forma:
firma
nazwisko
adres
oznacza list służbowy "ze wskazanmiem", o jakim piszesz powwyżej.

> Chodzi mi o to, że pracodawca musi ponosić winę za otwarcie
> prywatnej przesyłki. A ta wina, to między innymi wiąże sie z
> koniecznością udowodnienia celowości działania. Zabezpeiczenie -
> choćby najprostsze - jest oznaką tego, ze pracownik nie życzy
> sobie otwierania.
2 x zgoda.

> Jeśli pracodawca świadomie otwiera prywatne pismo lub zapoznaje
> się z prywatna przesyłką, to popełnia przestępstwo. Jak
> napisałem, to wynika z kodeksu. Rzecz w tym, że dowieść w
> praktyce ową świadomość często nie sposób.
W listach- adresat lub nadawca, w mailu-minimalne chociażby
zabiezpieczenia.
A wątek zaczął się od sniffowania sieci lokalnej na okoliczność
hasełek do poczty i komunikatorów. Tu faktycznie ciężko,
administratorowi uprawnionemu i zobowiązanemu, do kontroli co się w
sieci dzieje udowodnić premedytację w i zdrożny cel działań.

--
pozdro
poreba