On Sat, 21 Dec 2024 16:47:41 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.12.2024 o 13:58, J.F pisze:
>>>>> Nie powinno być zwrotnego powiązania z jakąś stawką godzinową.
>>>>> Masz wykonać zadanie (dzieło), za to powinno być płacone i
>>>>> koniec pieśni. Po
>> Hm, czasem chyba trudno określić z góry zakres tego "dzieła". A kto
>> powinien ponosic ryzyko? Biegły ? hm ... no ale w koncu biegły. No
>> i ... jak rozumiem - i tak ponosi to ryzyko.
>
> Zakres określają pytania skierowane do biegłego. W typowych sprawach są
> typowe.

No ale jak sam piszesz - np nie wiadomo, czy numer na broni jest
widoczny, zardzewiały, spiłowany czy przebity ...

Tzn czy widoczny, to "prowadzący śledztwo" pewnie wie, ale czy powie?
:-)

>>> Jak domniemuje godziny są po to żeby nie było (za) łatwego
>>> nadymania kosztów ekspertyzy.
>> I jak widać - przydało się :-)
>
> Poczekajmy na prawomocny wynik. Ja bym się wcale nei zdziwił, jakby sąd
> to po prostu wyśmiał z przyczyn przeze mnie opisanych. Bo jak
> stwierdzić, ile biegły myślał? Zwłąszcza, że ponieważ wybiera się
> najtańszego, to ten myślał najkrócej.

Na razie, to sąd zgłosił sprawę, jak rozumiem.
Ile myślał, to nie sprrawdzisz, ale wyszło na to, że myślał i robił
18 godzin każdego dnia.
Trochę dużo :-)

>> Choć wedle Roberta - nalezy domniemywać, ze inni wpisują więcej.
>> Może wolniej pracują, a może staranniej :-)
>
> Mogą to inaczej robić, a po za tym mogą mieć mniej opinii, to każdą
> muszą analizować, podczas gdy jak ktoś tego dużo robi, to ma przemyślane.

Nie mówię nie, ale jednak wyjdzie trochę śmiesznie ...

J.