W dniu 24.12.2024 o 11:31, J.F pisze:

>>>> Jakby referent znał się na przedmiocie planowanej opinii, to by
>>>> biegłego nie powoływał.
>>> A nie wiem, czy tak można.
>> Można. Zajrzyj do kpk, kiedy się biegłego powołuje.
> A potem sąd traktuje referenta jak biegłego?

Zajrzałeś do tego kpk? Bo jak liczysz na to, ze ja zajrzę i Ci powiem,
to się przeliczysz.

>> Jakoś to musieli unormować. Przy czym sposób nie jest szczególnie
>> gorszy, o ile się rozumie, co0 z czego tam wynika. Nie podejrzewam sąd o
>> indolencję w tym zakresie i stąd podejrzewam jakieś "drugie dno" tej
>> sprawy.
> Trzecie dno bedzie takie, ze dostał ostrzezenie, i bedzie mniej spraw
> brał, i moze o to chodzi :-)
> Albo go skreslą z listy biegłych, i może o to chodziło :-)

No widzisz. Pozostali będą brać więcej. Sądzisz, ze będą mniej godzin
pisać? Bo jakby brali mniej, to by nie było problemu.

>> I to się rozpisuje. Zauważ, że zlecano temu, który chciał najmniej. Więc
>> tu nikt nic naciągnąć nie mógł.
> Albo wszyscy naciagaja, tylko ten najmniej :-P
> Albo ten jest niestaranny :-)

Podobno nikt wagi opini nie kwestionuje.

> Wystarczy? Chyba nie.

To, czy coś jest bronią, czy nie zależy od tego, czy spełnia ustawowe
kryteria, a nie czy jest podobne do broni,

>> Nie - jeśli o moc pytasz. Wyobraź sobie, ze idziesz do sklepu i kupujesz
>> wiatrówkę. Na pudełku jest napisane, ze ma nie więcej, niż 17 J i nie
>> wymaga rejestracji. Czy uważasz, że powinieneś sprawdzić jaką ma
>> faktycznie moc? Moim zdaniem nie.
> Ja nie, ale biegły?

Przedmiotem postępowania jest to, czy Ty posiadasz nielegalnie broń, a
nie czy świat jest poprawny. Fałszywe oznaczenie, to osobna sprawa i nie
ta opinia.
>
>> Powiedzmy, ze ktoś to znajdzie przy
>> Tobie i wyśle do badań, a okaże się, ze ma 17,5 J. Uważasz, że posiadacz
>> ponosi winę za nielegalne posiadanie wiatrówki?
> Oczywiscie nie - w granicach błędu.
> Choć może producent powinien zadbać aby błędu nie było :-)

Ale postępowanie jest w sprawie Ciebie, a nie producenta.
>
> No ale patrzysz na śrubkę, i co :
> -nie nosi sladów manipulacji - posiadacz niewinny,
> -nosi ... winny ? A on tylko ustawił sobie 17J.
> A w ogóle jak odróżniasz kto kręcił? W fabryce też kręcą :-)

Pytam mojego królika :-)

>> Postraszenie, czy nie nie ma tu takiego znaczenia, bo przestępstwem
>> kwalifikowanym jest posłużenie się bronią, a nie przedmiotem ją
>> przypominającym.
> No ale nie zatrzymałes na miejscu, to nie wiadomo czym postraszono :-)

Ba, nie wiadomo, czy jest to miejsce. Pamiętasz poglądy Kanta? Ta
drabina nie istnieje, to tylko nasze zobrazowanie.

>> Zróbmy taki model matematyczny. Powiedzmy, ze mamy 100 jednakowych
>> zajmujących 10 godzin opinii. Powiedzmy, ze w każdej z nich 6 godzin
>> zajmuje ta część stała, typu wstęp, omówienie obowiązujących przepisów
>> oraz sama konkluzja, a 4 godziny ta część zmienna. Rozpisujesz czas
>> wykonania opinii i wychodzi Ci 10 godzin. Tu nic fałszywie nie
>> poświadczasz. Dla każdej z tych opinii to prawda. Z tym, że w sumie te
>> opinie robisz nie 1.000 godzin, tylko 406. Ale każdą z tych opinii 10
>> godzin.
>
> No nie - pierwsza 10h, nastepne po 4.
> Chyba, ze piszesz na maszynie :-)

Czemu 4 godziny? Tam jest wstęp, i konkluzja. Czemu pierwszy podejrzany
ma za to płacić?
>
> Ale to nie moja wina, ze przepisy sa jakie sa - najpierw kwota za
> opinie w ofercie, potem rozliczenie godzin, a osobno KK.
> Albo sie w rozliczeniu kłamie, albo nie :-)

Nikt tam nic nie kłamie.
>
>> Sam jestem ciekawy, co ostatecznie ustalą.
> A co powinni ustalic zgodnie z przepisami ? :-)
> Ja tam widzę, ze w sprawach cywilnych jest mozliwa kwota "za dzieło",
> art 89a
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=
WDU20051671398
> ale co z rzetelnoscia rozliczenia ?


>> Na pewno nie o zbiorczy rachunek. Do każdej opinii dołączasz rachunek.
>
> Rachunek/podsumowanie roczne godzin.
> Kazdy rachunek z osobna w miarę przyzwoity, przynajmniej tak zakładam.
> A roczna suma godzin ... za wysoka.

Czemu za wysoka?

>> Oczywiście. Przykładowo karta informacyjna ze szpitala. Tam napisano, ze
>> pacjent ma złamaną nogę. Uważasz za sensowne, że biegły pół roku później
>> będzie badać pacjenta? A jak mu się ta noga zrosła?
> Ale tu chyba własnie o to chodzi. Czy sie zrosła, czy prosto, czy nie
> ma innych dolegliwości, jaki jest ubytek na zdrowiu, itd.

Znowu piszesz, bo Ci się tak wydaje. Zajrzyj do kodeksu karnego, od
czego zależy odpowiedzialność - przykładowo - za wypadek drogowy. Kiedy
to przestępstwo, a kiedy wykroczenie.


--
(~) Robert Tomasik