-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Otto Falkenstein <f...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kazus allegro
Date: Wed, 31 Aug 2005 06:47:01 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 25
Message-ID: <df3cov$8h9$1@inews.gazeta.pl>
References: <df247c$504$1@nemesis.news.tpi.pl> <4314df0e$1@news.home.net.pl>
<df2nhu$bkn$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: svkura4.it-net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1125463647 8745 84.201.209.178 (31 Aug 2005 04:47:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 31 Aug 2005 04:47:27 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <df2nhu$bkn$1@news.onet.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-User: rodrig_von_falkenstein
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:323717
[ ukryj nagłówki ]Liwiusz napisał(a):
> Przemysław Płaskowicki napisał(a):
>
>> Polecam lekturę art. 544 i 548 kc. W chwili wydania rzeczy zawodowemu
>> przewoźnikowi (jakim jest poczta), ryzyko przypadkowej utraty
>> przechodzi na kupującego. Zatem niech się sądzi -- przegra.
>
>
> A czytałeś paragraf 2 do art. 544?
> "Jednakże kupujący obowiązany jest zapłacić cenę dopiero po nadejściu
> rzeczy na miejsce przeznaczenia i po umożliwieniu mu zbadania rzeczy".
To znaczy, że może się wstrzymac z zapłatą do chwili odebrania rzeczy,
jest to odstępstwo od reguły jednoczesnosci swiadczeń wzajemnych.
Jednakże art 548 kc ścisle określa kto ponosi ryzyko przypadkowej utraty
rzeczy.
> Poza tym jakie miejsce, w przypadku sprzedaży przez internet, jest
> miejscem spełnienia świadczenia?
Miejscem spełnienia swiadczenia jest siedziba dłuznika - art 454 kc
--
Falkenstein
Ordo Lumine
Następne wpisy z tego wątku
- 31.08.05 05:00 Otto Falkenstein
- 31.08.05 05:02 Otto Falkenstein
- 31.08.05 05:09 zly
- 31.08.05 05:15 zly
- 31.08.05 06:39 Tomasz Pyra
- 31.08.05 07:43 Otto Falkenstein
- 31.08.05 08:04 Tomasz Pyra
- 31.08.05 08:36 Mithos
- 31.08.05 08:37 Mithos
- 31.08.05 08:40 Mithos
- 31.08.05 08:41 Tomasz Pyra
- 31.08.05 08:45 Mithos
- 31.08.05 08:47 Shield
- 31.08.05 08:53 Tomasz Pyra
- 31.08.05 09:37 januszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]