"NoMAD" <n...@W...TO.gazeta.pl> wrote in
news:c2alcg$j0d$1@inews.gazeta.pl:


> Jestem tego samego zdania. Chyba ze opacznie zrozumialem ten artykul
> albo ktos przy jego pisaniu pomylil cos...

Mam to samo wrazenie.Nie wiem ale mi sie poczatkowo przy czytaniu tego artykulu
wydawalo ze nie wolno bez zgody dluznika przekazac jego danych firmie
windykacyjnej w wypadku gdy dlug nie jest oczywisty z powodu tego ze np
wierzytelnosc juz nie istnieje itp,potem nagle czytam ze ten zakaz sie rozciaga
ogolnie.W ten sposob sad zrobil na reke (doslownie) uczciwym ludziom placacym w
terminie rachunki telefoniczne etcetera.Moim zdaniem powinno byc tak ze jesli dlug
jest oczywisty (taki np moj byl wobec Canal+ heh) to powinno sie przekazywac dane
osobowe firmy windykacyjnej a jesli nie jest oczywisty to nie wolno przekazywac i
tym samym mozna zmusic wierzyciela do zrobienia porzadku w papierach i tym samym
zmusic go do nie bycia dokumentowym balaganiarzem i sie piec razy zastanowi czy
warto kazdego np abonenta mierzyc ta sama miara.
PZDR