Użytkownik "PN" <p...@Z...pl> napisał w wiadomości
news:Xns94A3DE5F6196Cpzkwpanthergazetapl@193.42.231.
152...
> "NoMAD" <n...@W...TO.gazeta.pl> wrote in
> news:c2alcg$j0d$1@inews.gazeta.pl:
>
>
> Mam to samo wrazenie.Nie wiem ale mi sie poczatkowo przy czytaniu tego
artykulu
> wydawalo ze nie wolno bez zgody dluznika przekazac jego danych firmie
> windykacyjnej w wypadku gdy dlug nie jest oczywisty z powodu tego ze np
> wierzytelnosc juz nie istnieje itp,potem nagle czytam ze ten zakaz sie
rozciaga
> ogolnie.W ten sposob sad zrobil na reke (doslownie) uczciwym ludziom
placacym w
> terminie rachunki telefoniczne etcetera.Moim zdaniem powinno byc tak ze
jesli dlug
> jest oczywisty (taki np moj byl wobec Canal+ heh) to powinno sie
przekazywac dane
> osobowe firmy windykacyjnej a jesli nie jest oczywisty to nie wolno
przekazywac i
> tym samym mozna zmusic wierzyciela do zrobienia porzadku w papierach i tym
samym
> zmusic go do nie bycia dokumentowym balaganiarzem i sie piec razy
zastanowi czy
> warto kazdego np abonenta mierzyc ta sama miara.
> PZDR

Zatem poczekajmy - moze cos sie wyjasni
--
Pozdrawiam

NoMAD