Johnson pisze:
> Jotte pisze:
>
>> Ale w ogóle to fajny pomysł. Dorzucę równie dobry - ubezpieczam się.
>> Jeśli TU nie musiało za mnie płacić odszkodowania, to oddać składkę
>> (albo niech zostanie sprolongowana na następny rok).
>>
>
> http://groups.google.pl/group/pl.biznes.wgpw/browse_
thread/thread/9dc8119dc537b043/b67c03c0d1fe395c?lnk=
st&q=author%3AJohnson+biznes&rnum=17#b67c03c0d1fe395
c


Moje uwagi:

1. Nie wiem jaka jest średnia szkoda - tę kwotę (5000zł) pomijam w tym
komentarzu

2. Roczna stopa zwrotu 15% jest bardzo wysoka. Przyjmuje się, że w
długiej perspektywie (kilkunastu, kilkudziesięciu lat) stopa zwrotu
8-12% to dobry wynik. I dotyczy to średniej wartości, czyli niekiedy
może być -20% (tak jak np. w okolicach 2001r.), jak i +80% (tak jak w
ostatnich latach na giełdzie).

3. Nie całą kwotę ze składek można inwestować przez 12 miesięcy -
wypłacanie odszkodowań zaczyna się przecież już od "stycznia".

4. Generalnie projekt uważam za mało realny ponieważ niespotykany w
przyrodzie. Zresztą nawet przy braku oddawania składek większość
ubezpieczycieli jest pod kreską w OC.

Niemniej jednak pomysł może znaleźć realizację w przypadku ubezpieczania
mało prawdopodobnych i jednostkowo występujących zdarzeń (np. uderzenia
pioruna itp.) Fakt, że składka jest zwracana mógłby umożliwić znaczne
jej zwiększenie i otrzymanie dużej sumy na inwestycje.

Z drugiej jednak strony spójrz na to w ten sposób:
towarzystwo pobiera od Ciebie 1000zł na rok i w przypadku braku szkody
zwraca Ci pieniądze. Faktycznie zatem poniosłeś koszt np. 100zł, jako
utraconych odsetek od tej kwoty.

Bez znaczenia zatem dla Ciebie byłoby, czy zapłacić 1000zł w Twoim
systemie, czy 100zł w dotychczasowym. Czyli - wbrew pozorom - oba
systemy nie różnią się znacznie.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl