>
> No za torebkę, to rzeczywiście absurd. Obrona powinna być współmierna do
> zagrożenia. Połamanie nóg napastnikom wg mojej oceny jest adekwatne,
> albowiem kilku napastników i 1 ofiara, to realna groźba utraty zdrowia lub
> życia.!!!


pogubilem sie. Jezeli rozmawiamy o przytoczonym przykladzie to nasdal
podtrzymuje ze zostali polamani po obezwladnieciu (nie wyobrazam sobie p
prostu jednoczesnego polamania tylu kosci u tylu osob jednoczesnei cie
atakujacych) a wowczas nie bylo realnej OBAWY utraty zdrowia lub zycia.



> Nadużycia będą zawsze, zarówno w prawie restrykcyjnym jak i liberalnym. Tego
> się nie ominie, albowiem czynnik ludzki jest niestety decydujący.

trzeba wiec tak tworzyc prawo by minimalizowac badz eliminowac mozliwosc
naduzyc. Pan Ziobro idzie w druga strone



> Więc chodzi ci o potrzebę dania wycisku innym?

zreguly zamiarem jest zyskanie czegos nie koniecznie chec dania wycisku

Patrz więc wyżej co
> napisałam. Tacy atakują z góry jednostki bezbronne i słabe zarówno fizycznie
> jak i psychicznie. Oczywiście nie mówię tu o chorobach psychicznych czy
> dewiacjach, u tych ludzi ich działania patologiczne mają inne podłoże.

ale o co chodzi? jakie to ma znaczenie ? Twoim zdaniem jezeli zlodziej
nie kradnie na leki to PO jego obezwladnieciu (czy siwadomym celowym
zastosowaniem srodka niewspolmiernego) mozna go zabic, polamac? Nie
bardzo rozumiem co chcesz wykazac.



> Tyle, że bandyta zazwyczaj atakuje z zaskoczenia 1:0 dla niego na
> starcie.... Ponadto takich paralizatorów jak sam twierdzisz trzeba nauczyć
> się obsługiwać itd, itp...o co mi chodzi każdy wie...

trezba umiec nacisnac przycisk i wycelowac, otcala filzoofia. Mysle ze
jezlei czlowiek nie jest wstanie sie czegos takiego nauczyc to powinien
byc pod opieka soby ktora tak skomplikowane sprawy ma opanowane.



>> jezlei to co robi bedzie faktycznie obrna konieczna to jak pisalem na
>> poczatku gdy sprawa rafi do sadu najwyzszego na pewno nie zostanie
>> skazany,
>
> Skąd u ciebie nagle taka wiara w sąd? Sąd skazuje niewinnych oskarżonych
> przez niedoszłe ofiary, a w drugą stronę jest już bardziej obiektywny?
> Dziwne to....

zanim dojdzie do sadu najwyzszego dokladnie wszystko zostanie zbadane.
Zmiana przepisow (na absurdalne ) uspi te czujnosc.


> s[rawy o ktorych pisalas prawdopodobnie tam nie trafily dlatego
>> doszlo do skazania prawomocnego badz ta obrona byla przesadzona (jak
>> przy polamaniu rak nog zeber bo tutaj tez bym nie pozowil na taka
>> sytuacje, to bylo przekroczenie granic
>
> Byłoby, gdybyś udowodnił, albo jasno by stwierdzono, że do złamań doszło nie
> w drodze obrony koniecznej, ale jak sugerowałeś już po obezwładnieniu, co wg
> mnie jest bzdurą.

bo? Pokaz jakie chwyty (nieswiadome) lamia zebra nogi i rece u kilku
osob cie atakuajcych


>> i to kontrolowane bo raczej osoba
>> znajaca sztuki walki wie co sie przy danych chwytach z cialem dzieje)
>
> Wie lub nie, obrona jest prawem niezbywalnym każdego obywatela.

nigdy nie twierdzilem inaczej

Osoba
> ćwicząca długo sztuki walki ma siłę i predyspozycję by zabić nawet jednym
> ciosem.

Osoba taka przedewszystkim wie jakie ciosy jakie obrazenia powoduja
zreszta i tak i tak nie wyobrazam sobie u kilku napastnikow w momencie
ataku spowodowania takich obrazen. Twierdzisz inaczej napisz jakie
chwyty zastosowano.

P.