W dniu 12.11.2013 13:50, Wojciech Bancer pisze:
> On 2013-11-12, m<m...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
>>> >>Patrzę i widzę, i znam wiele przypadków wykorzystania tego do zaszkodzenia
>>> >>firmie, wykradzenia informacji wrażliwych, podszywania się itd.
>>> >>Znakomity wręcz przykład.
>> >
>> >I przyczyną jest otwarta specyfikacja protokołu? A nie przypadkiem może
>> >brak szyfrowania bądź niedostatki samego protokołu (SMTP)?
> Poddaję w wątpliwość nie istotę otwartości protokołu, tylko brak
> możliwości stwierdzenia_wiarygodności_ dostawcy danego rozwiązania
> i brak kontroli nad tymże. W przypadku płatnika za jego wiarygodność
> odpowiada urząd który z firmą umowę podpisał.

Ale co ma wiarygodności urzędu bądź Prokomu do bezpieczeństwa danych
które latają?

Jeżeli protokół jest kiepski, np. nie jest szyfrowany, to urząd choćby
nie wiem jak był wiarygodny - nie ustrzeże mnie przed wykradnięciem
moich danych.

p. m.