On 2013-11-13, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

> Ale nie zmniejsza to faktu, że z Twojego postu przebijało
> przekonanie, że na "przedsiębiorcę" można nakładać tak wot
> obowiązek ponoszenia kosztów i niczemu to nie wadzi, ale
> jakby nałożyć na "obywatela" to by wadziło.

Obywatelem się jest niejako z urodzenia. Obowiązku bycia przedsiąbiorcą
nie ma. A jest wiele przypadków gdy przedsiębiorców się zmusza do ponoszenia
kosztów (chociażby wątek na sąsiedniej grupie o kontrolerach ZUS, ale też np.
koszty utrzymania związków zawodowych, "ryczałtowe" składki ZUS, niezależne
od dochodu). I mówimy tu o kosztach ponoszonych za sam fakt bycia tym przeds.
lub też bycia pracodawcą (albo dużym pracodawcą).

> Właśnie o tym pisałem: security by obscurity jest w przypadku
> masowo używanego oprogramowania niebezpieczne właśnie przez to,
> że sprawia POZORY zabezpieczenia danych!

Bo Ty zakładasz, że ktoś świadomie ignoruje fakt istnienia luki
tłumacząc to niejawnością rozwiązania. Skąd te założenie?

>> Brak też jest potwierdzenia że urząd dane oprogramowanie akceptuje,
>
> Nie ma akceptować oprogramowania.
> Ma akceptować dane.

No to ja mam inny pogląd na to. I tyle. :)

>> przetestował i że dane które otrzymał i potwierdził są rzeczywiście
>> tymi danymi które wysyłasz.
>
> Czegoś nie rozumiem.
> Aby na pewno mowa o specyfikacji bezpiecznej transmiji?

Nie. O wiarygodności dostawcy. Nie dam sobie wcisnąć nie swoich tez. :)

> Toć ludzie się wysilają, jakieś SSH itede, a tu piszesz, że owo
> security sprowadza się do faktu, że "program wie" co i jak wysłać
> i jakoby to ma dawać gwarancję zabezpieczenia!

Nie poruszam w ogóle wątku transmisji danych. I nie poruszałem.

>> ale cokolwiek spodziewałbym się utrzymania nad tym kontroli,
>
> Nad czym, sprecyzuj proszę.

Nad tym kto implementuje dane rozwiązanie.

>> Znaczy Skarb Państwa,
> Nie, dawno nie czytałeś art.40 KC :D

Jak zwał, tak zwał. ZUS sam tych pieniędzy nie wyczaruje. :)

> Wyżej zasugerowałeś, że można dane puszczać bez ochrony i umożliwić
> podsłuch.

Nie. *NIE ZAJMUJĘ SIĘ* danymi. W ogóle. Nie dyskutuję tu o nich w ogóle.
Jedyne o czym dyskutuję to konieczność uwiarygodnienia dostawcy.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl