Re: I kolejny... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › I kolejny... › Re: I kolejny...

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin3
!goblin.stu.neva.ru!sewer!alphared!news.uzoreto.com!feeder.usenetexpress.com!tr
2.eu1.usenetexpress.com!81.171.65.13.MISMATCH!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-me
dia.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrad
a.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: I kolejny...
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<hqQTH.3160$sdG9.1412@fx33.ams1>
<601fd9ac$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
<jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
<6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
<60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
<60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
<IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
<6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
<602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<2BOWH.154576$mnza.130678@fx42.ams1>
<602bbd2b$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
<602c0d40$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
<602c188a$0$23915$65785112@news.neostrada.pl>
<1sZWH.154605$mnza.70845@fx42.ams1>
<602d3a4c$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<4giXH.21561$rAd7.17357@fx38.ams1>
<602e0550$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<ghoXH.43265$scTb.42039@fx43.ams1>
<602ea1f5$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<hMEXH.128178$r%o4.42223@fx41.ams1>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Fri, 19 Feb 2021 06:35:14 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.7.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <hMEXH.128178$r%o4.42223@fx41.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <602f4e12$0$530$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1613712914 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 530 83.142.196.21:52408
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2696
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807508
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.02.2021 o 02:46, Marcin Debowski pisze:

>> Dobrze. To ja też muszę ci coś wytłumaczyć. Pojedyncza lesbijaka też
>> powinna mieć przywileje małżeńskie, bo może z kimś pójść do łóżka:P
>>
>> Teraz rozumiesz o czym rozmawiamy?
>
> Tak, o Twoim twierdzeniu, że kryterium przywilejów małżeńskich powinna być
> potencjalna płodność i jakieś niezdefiniowane obowiązki, których rzekomo
> pary homo nie będą w stanie wypełnić.

Nie tak. Możliwość małżeństwa przez możliwość stworznia rodziny
potomstwem spłodzonym w tym małżeństwe, a przywyleje jako skutek
obowiązków które małżeństwo nakłada.

> Choćbyś się nie wiem jak spocił, to
> dwie lesbijki mogą wychowywać dziecko

Pojedyncza lesbijaka, pojedynczy hetero też. A jednak nikt nie postuluje
małżeństw jednoosobowych. Teraz rozumiesz?

--
Shrek