On 2021-02-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.02.2021 o 13:39, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Częściowo tak. Choćby w przypadku jak władza "nie popiera, ale rozumie".
>>> Albo przestępstwo zostało "zniknięte" z pominięciem prawa bezwzględnie
>>> obowiązującego. Własnie jak w przypadku wspomnianego już adolfa, który
>>> "nie widział".
>>
>> No ale jak nie ma przestępstwa to nie ma podżegania.
> Jak już pisałem - prawo może być po prostu wadliwe i coś co na pierwszy
> rzut oka nie jest skodyfikowane jako przestępstwo może nim być (i na
> odwrót). W nowej rzeczywistości wręcz należy założyć, że jest to bardzo
> prawdopodobne, bo pomijając celowe obchodzenie bezwzględnie obowiązująch
> norm prawa co powoduje, że takie prawo po weryfikacji przez sąd który
> dokonuje rekonstrukcji norm prawnych okazuje się bezskuteczne, to po
> prostu mają sraczkę ustawodawczą co powoduje burdel chociażby z
> numerkami odwołań do innych aktów. W takim burdelu to nie wiadomo wtedy
> czy coś obowiązuje czy nie. Bo z jednej strony w stosunkach obywatela z
> państwem powinno się rozstrzygać na korzyść obywatela z drugiej to
> oczywista omyłka.

No ale jak chcesz karać za podżeganie do przestępstwa, które w danej
chwili nim nie jest, ale być może? :)

>>> A to już problem pani i pani ponosi za to odpowiedzialność.
>>
>> Ee, to jest właśnie taki dylemat podlegający ocenie.
>
> Nie ma dylematu. Pani dokonuje czynności i za nie ponosi
> odpowiedzialnośc. Nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności ale
> mogę sobie wyobrazić, że stanowi okoliczność łagodzącą. Ale ciężko się
> będzie na nią powołać jak jej tą nieznajomość przedstawiono, udzielono
> korepetycji na koszt nękanego przedsiębiorcy albo pro publico bona a ona
> z tego nie chce korzystać, bo szef jej kazał. Szef nie stanowi źródła
> prawa. Zresztą ludzie z sanepisu już wiedzą, bo dupami zaczęli trześć,
> że nawet pisi sąd im się do dupy dobierze, bo cywilnie to ich
> zerokratura nie obroni.

Myślę, że powinnismy już przestać :)

>> Nie chcę, ale też nie chcę czarno-białego oceniania.
>
> Przecież nie oceniam czarno-biało. Urzędnik powinien mieć z tyłu głowy
> ze za swoje działania odpowiada i tyle. Ty byś chciał go z tej
> odpowiedzialności zwolnić bo tak. Kto jest bardziej w odcienach
> szarości a kto czarnobiały?

Nie, ja bym chciał go w sytuacjach watpliwych uczciwie osądzić, bo tak
jak to wszystko przedstwaisz to już go sam wcześniej osądziłeś bez
względu na wszystkie okoliczności, których mimo wszystko jednak możesz
nie znać.

>> To tylko taka linia obrony, a ponieważ nic właśnie czarno-białe nie
>> jest, więc niech sąd to oceni :)
>
> No i mam nadzieję, że jeszcze uczciwie oceni. Szkoda, że dla nękanych
> przedsiębiorców to słaba pociecha.

A tymczasem pis próbuje przemycić kolejną furtkę ułatwiającą niekaranie
urzędników:
https://wyborcza.pl/7,75398,26782987,pis-zmniejsza-s
klady-sedziowskie-orzekajace-o-przestepstwach.html
"Zamiast trzech sędziów apelacje rozpoznawał będzie tylko jeden - taką
zmianę PiS chce wprowadzić w niektórych sprawach karnych. - Ułatwi to
manipulowanie składami - ostrzega rzecznik praw obywatelskich. A chodzi
m.in. o sprawy przestępstw popełnianych przez funkcjonariuszy
publicznych."

> tylko tych co mają uzasadniony interes. No i co - napisał prezes że nie
> wpuszczać publiczności? No nie napisał. Przecież publiczność ma
> uzasniony interes - gwarantowany ustawą a nawet konstytucją. Na liście
> też nie było ani tytułu "osoby uprawnione do wejścia" ani podpisu. Była
> lista stron i wezwanych świadków wydrukowana z komputera. Mądry prezes?
> No mądry - nie jego wina. Każdy w łańcuszku był mądrzejszy od ciecia.
> Czyja wina - no ciecia - może się wybroni, ze dowódcy zmiany. Wszyscy
> inni nic mu nie kazali. Prezes zabronił, no nie. Ten co listę wydrukował
> coś zabronił albo nakazał - no nie - wydrukował tylko listę stron i
> świadków. Zresztą lista i tak pójdzie do kosza. Wina ciecia:P Widzisz
> jakich ma mądrych przełożonych:P

To trzeba zadbać aby było wiadomo. Jakieś konkretne polecenie w którymś
momencie być musiało. Kwestia dokumentacji.

--
Marcin